Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2012 (12-369/2011;) от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 26 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Лазовского М.Л., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ на Лазовского М.Л. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лазовский М.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что принимая решение инспектор ИАЗ основывался на заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако эксперт ответил не на все постановленные вопросы. Кроме того, в данных обоими водителями объяснениях имеется ряд противоречий, что также не дает однозначно определить виновника ДТП.

В судебное заседание Лазовский М.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.М.А. полагал, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он управлял автомобиле <данные изъяты> №, на регулируемом перекрестке, в районе здания № по <адрес>, при завершении маневра поворота налево с <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Лазовского М.Л. Столкновение произошло, так как Лавзовский М.Л. в нарушение ПДД при въезде на перекресток, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела в ГИБДД по ходатайству Лазовского М.Л. была назначена автотехническая экспертиза. На рассмотрение дела после проведения экспертизы Лазовский М.Л. являться перестал, в связи с чем они были вынуждены отправлять ему за свой счет телеграмму о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмму Лазовский М.Л. не получил, на рассмотрение дела не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.С., пояснил, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> №, которым в момент ДТП управлял его сын – К.М.А. Полагал, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, так как Лазовским М.Л. были грубо нарушены ПДД, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к ДТП. При рассмотрении дела в ГИБДД по ходатайству Лазовского М.Л. была назначена автотехническая экспертиза. На рассмотрение дела после проведения экспертизы Лазовский М.Л. являться перестал, в связи с чем они были вынуждены отправлять ему за свой счет телеграмму о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмму Лазовский М.Л. не получил, на рассмотрение дела не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав потерпевших К.М.А., К.А.С., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. Лазовский М.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Лазовский М.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением К.М.А., нарушив п. 8.6 ПДД при совершении маневра левого поворота, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Частями 4 и 4.1 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 10/ и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> /л.д. 11/ в отношении Лазовского МЛ. составлены в его отсутствие в один день ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие Лазовского М.Л. при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается записями в графах протокола и постановления копию протокола (постановления) получил: «на дом почтой», а также показаниями в судебном заседании К.М.А., К.А.С. из которых следует, что Лазовский М.Л. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом отсутствовал.

Копия протокола об административно правонарушении Лазовскому М.Л. в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ перед рассмотрением дела об административном правонарушении должностным лицом вручена не была, в его адрес не направлена. Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ она направлена Лазовскому М.Л. только ДД.ММ.ГГГГ вместе с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, сведений о получении ее Лазовским М.Л. в материалах дела не имеется. Несмотря на это, должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Лазовского М.Л., чем существенно нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют сведения о совершении должностным лицом действий, предусмотренных статьей 29.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении Лазовского М.Л. к административной ответственности, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о дате вручения Лазовскому М.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. В связи с чем, срок на обжалование данного постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, Лазовским М.Л. не пропущен.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы Лазовского М.Л. на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лазовского М.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лазовского М.Л. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын