Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 ~ М-62/2015 от 20.01.2015

         Дело № 2-242/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.02.2015 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» к Чугунову Н. В., Чугунову С. Н., Чугунову Н. Н.чу, Кононенко М. Н., Кононенко П. В., Рубель А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Чугунову Н.В., Чугунову С.Н., Чугунову Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и являются собственниками данного жилого помещения.

Ответчиками Чугуновым Н.В., Чугуновым С.Н., Чугуновым Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд с иском представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» Мокроносова О.В. просила взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ».

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» Мокроносова О.В. в судебное заседание не явилась, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, а в случае неявки ответчиков выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом из справки МКУ «УГХ» (л.д. №), информации ОУФМС России по Свердловской в <адрес> (л.д. №), актовой записи о смерти установлено, что Чугунов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., а Чугунов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до момента (ДД.ММ.ГГГГ г.), с которого образовалась задолженность по оплате ЖКУ, которую просит взыскать истец. По указанным основания в части исковых требований ООО УК «ЖКХ» к Чугунову Н.В., Чугунову С.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в связи со смертью указанных лиц.          

          Ответчики Чугунов Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по их месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> путем направления почтовой корреспонденции суда заказным письмом с обратным уведомлением.

         Указанное почтовое отправление суда было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, указанное почтовое отправление содержит отметки о том, что почтовым отделением предпринимались попытки вручения данного почтового отправления ответчикам.

         В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему материалами и судебных извещений.

        Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными ответчикам, а они надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики - Чугунов Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике объекта недвижимого имущества - жилого помещения <адрес> в ФРС отсутствуют. Однако, как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке бесплатной приватизации была передана в собственность Чугунову Н.В. и Чугунову С.Н. Как установлено судом и указано выше, указанные лица умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно справки выданной МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают - Чугунов Н. Н.ч ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кононенко М. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кононенко П. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Рубель А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Чугунов С. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно указанной справке умер ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №

Копия протокола № от 11.10.2011г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждает избрание Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. (л.д. №

Представленная истцом выписка из лицевого счета № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает наличие у ответчиков Чугунова Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с                          ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Сведений о том, что ООО Управляющая компания «ЖКХ» не оказывало ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится и таких доказательств ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики Чугунов Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. не вносили плату ООО Управляющая компания «ЖКХ» за предоставленные им коммунальные услуги: холодного водоснабжения, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков Чугунова Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. по оплате жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО объективно подтверждаются выпиской из лицевого счета № <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой задолженность по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования ООО Управляющая компания «ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков Чугунова Н.Н., Кононенко М.Н., Кононенко П.В., Рубель А.В. <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чугунова Н. Н.ча, Кононенко М. Н., Кононенко П. В., Рубель А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» <данные изъяты> в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Чугунова Н. Н.ча, Кононенко М. Н., Кононенко П. В., Рубель А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» 2 004 (две тысячи четыре ) рубля 14 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчики - Чугунов Н. Н.ч, Кононенко М. Н., Кононенко П. В., Рубель А. В. вправе подать в Режевской городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

              Судья                                                                                               А.Н. Быков