Приговор по делу № 1-82/2021 (1-684/2020;) от 11.12.2020

дело №1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Попова А.В.,

защитника- адвоката Бачиной Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

потерпевшего А.Г.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Александра Васильевича, <данные изъяты> судимого:

- 02.07.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 мая 2020г. по 31 мая 2020г. А.Г. возле дома по адресу: <адрес>, передал Попову денежные средства в размере 83400 руб., 07 июля 2020г. около 19 час. 56 мин. со своего счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перевел на счет Попова №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, 12000 руб. на покупку компьютерной техники и многофункционального устройства, тем самым вверил ему денежные средства в размере 95400 руб. В период с 07 июля 2020г. до 09 ноября 2020г. Попов, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, обратил денежные средства в свою пользу, т.е. похитил путем присвоения, распорядился по своему усмотрению, причинив А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 95400 руб.

В судебном заседании Попов вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в конце мая 2020г. познакомился с потерпевшим, сказал, что занимается покупкой, ремонтом компьютерной техники, тот попросил приобрести 2 компьютера, передал 83400 руб. 07 июля 2020г. предложил потерпевшему приобрести еще и многофункциональное устройство, тот согласился, перевел ему на счет 12000 руб. В августе 2020г. он присвоил себе деньги потерпевшего, потратил на собственные нужды №

В качестве доказательств стороны защиты представлены показания свидетеля Е.Н.- матери подсудимого, которая по обстоятельствам дела не осведомлена, характеризует сына положительно.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший А.Г. показал, что в конце мая 2020г. распивал спиртное с Поповым, Т.Т. и О.И.. Выяснилось, что Попов занимается продажей, ремонтом компьютеров, он передал последнему 83400 руб. для покупки компьютеров. В последующем перевел на счет подсудимого еще 12000 руб. для приобретения многофункционального устройства. С подсудимым договорились, что в связи с ремонтом в квартире, техника будет находиться у него на складе до сентября 2020г. С конца августа 2020г. он систематически звонил подсудимому, чтобы забрать компьютеры, тот под различными предлогами не встречался, затем перестал отвечать на звонки, он обратился в полицию. Ущерб в размере 95400 руб. является значительным, поскольку он не работал, находился на иждивении у родителей, имеет 2 малолетних детей,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.И. аналогичного содержания о том, что в его присутствии потерпевший передал подсудимому 83400 руб. для покупки компьютеров, со слов потерпевшего известно о переводе на счет еще 12000 руб., о том, что подсудимый технику не купил, на звонки не отвечал. Он также пытался связаться с Поповым, но не смог №

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И. о том, что явку с повинной Попов давал добровольно №

- заявлением потерпевшего №

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства чеков, реквизитов счетов №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей О.И., П.И., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, Попов не отрицает, что присвоил денежные средства А.Г..

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля О.И. о передаче денежных средств, чеком по операции о переводе, свидетеля П.И. о добровольном признании подсудимого в совершении преступления.

Доводы потерпевшего о том, что в действиях подсудимого имеется мошенничество, поскольку изначально он не намеревался приобретать компьютеры, о чем ему известно из разговора с сожительницей подсудимого А.Н. о том, что после получения от него денег Попов делал неразумные траты, оплачивая за приготовление солянки 25000 руб., что Попов сразу сообщил о приобретении техники, чего в действительности не было, не являются достаточным основанием для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ и возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку А.Н. в судебном заседании не допрошена, доводы Попова о присвоении денежных средств не опровергнуты.

Действия Попова суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного, отсутствия дохода у потерпевшего, наличия на иждивении 2 малолетних детей.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Попова. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Попову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, который не возмещен.

В качестве смягчающих наказание Попову обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно не от подсудимого, а от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Попов характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с матерью.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2020г. вступил в законную силу 10 сентября 2020г. Исходя из редакции предъявленного обвинения, периода присвоения денежных средств, часть из которого приходится на момент до вступления приговора в законную силу, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исковые требования потерпевшего, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с Попова в размере 8625 руб. Оснований для освобождения от взыскания с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие малолетнего ребенка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Попова обязанности: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2021г. по 22 марта 2021г.

Исковые требования А.Г. к Попову Александру Васильевичу о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Васильевича в пользу А.Г. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 95400 руб.

Взыскать с Попова Александра Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 руб.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чеки, реквизиты счетов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская