Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2017 ~ М-760/2017 от 22.03.2017

К делу №2-731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                    18 июля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием истца Сидиропуло Г.Т.,

представителя истца Сидиропуло Г.Т. – Черничкин И.Г.,

представителя ответчиков ООО «Медиатор», ЖСК «Атланта» - Дроздова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидиропуло Г.Т. к ООО «Медиатор», ЖСК «Атланта» о сносе самовольной постройки и признании договора о совместной деятельности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Сидиропуло Г.Т. обратился в суд с иском к ООО «Медиатор», ЖСК «Атланта», в котором просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчиков осуществить снос, и признать договор от 27.01.2016 г. о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным (ничтожным).

Требования мотивированы тем, что Сидиропуло Г.Т. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживает сам Истец и члены его семьи. ООО «Медиатор» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ООО «Медиатор» совместно с ЖСК «Атланта» возвел многоквартирный жилой дом 12 этажей.

По мнению истца, работы по строительству многоквартирного жилого дома велись с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, а так же в связи с тем, что, по мнению Истца, работы по строительству объекта угрожают жизни, здоровью и имуществу самого Истца и членов его семьи, Истец просит устранить нарушения его права собственности на принадлежащий ему жилой дом, обязав Ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>.

Истец Сидиропуло Г.Т., действуя лично и через своего представителя – Черничкин И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Медиатор», ЖСК «Атланта» Дроздова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрация г. Сочи, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Ответчику ООО «Медиатор» на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 г. №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016 года №.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, приобретая в собственность земельный участок, ответчик преследовал целью осуществить на нем строительство в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство. Для осуществления строительства ООО «Медиатор» заключил с ЖСК «Атланта» договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 27.01.2016 г., согласно которому ЖСК «Атланта» так же выступает застройщиком земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчиками в конце 2015 года был возведен многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании разрешения на строительство от 29.09.2015 г. №, выданного Администрацией г. Сочи.

В обоснование своих требований Истец ссылается на экспертное заключение № от 12.09.2016 г., составленное экспертом Л., в котором были установлены нарушения по строительству объекта: Многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Однако указанное экспертное заключение, проведенное по поручению не истца, а С., не может быть принято в качестве доказательства по данному делу, поскольку не соответствует требованиям допустимости и достоверности.

Указанное заключение дано экспертом в рамках рассмотрения другого дела по иску С. к Н., ООО «Медиатор» и ЖСК «Атланта» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании сноса объекта капитального строительства. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 07 апреля 2016 года отказано в удовлетворении указанных требований, решение вступило в законную силу.

Также истец и ответчик по данному делу были лишены возможности ставить перед экспертом соответствующие вопросы, С. не является стороной по настоящему делу, экспертиза проводилась на объекте Ответчика, о проведении которой он не знал, что также ставит под сомнение проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку указанное экспертное заключение уже было предметом рассмотрения в суде в рамках гражданского дела по иску С. к Н., ООО «Медиатор» и ЖСК «Атланта» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании сноса объекта капитального строительства, и оно не было принято во внимание, в связи с нарушением производства экспертизы, а, следовательно, оно не может приниматься судом как доказательство по указанному делу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФСТРОЙЭКСПЕРТ», эксперт Д..

Согласно экспертному заключению № от 07.07.2017г., проведенному Д., сделаны следующие выводы: Объект капитального строительства, многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес> соответствуют общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), СВОДА ПРАВИЛ 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в редакции по состоянию на 2015 г.

Примененные при возведении капитального объекта конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2014 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»).

При сплошном обследовании конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, дефектов, повреждений, трещин с раскрытием более допустимых значений выявлено не было, техническое состояние – работоспособное.

Техническое состояние возведенного здания многоквартирного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствия другим лицам в использовании расположенными рядом строениями и земельными участками.Снос (демонтаж) обследуемого строения без причинения угрозы жизни и здоровью граждан невозможен. При производстве демонтажных работ возможно самопроизвольное обрушение конструкций и элементов объекта, падение незакрепленных конструкций и оборудования, разброс осколков демонтируемых конструктивных элементов здания на рядом расположенные земельные участки и жилые дома, а также проезжую часть <адрес>, которые могут повредить не только недвижимое и движимое имущество смежных домовладельцев и третьих лиц, но и создать угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств рассматриваемого дела в качестве достоверного доказательства судом принимается заключение эксперта Д. № от 07.07.2017г., которое соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда сомнений не вызвала, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его квалификацию. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Местоположение строящегося жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм и правил и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания № 202 от 29.12.2009 года, в ред. от 12.12.2011г. №2011, поскольку отступы от стен дома до границ с соседними земельными участками составляют более 5,0 м. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств, что указанным договором от 27.01.2016г. о совместной деятельности, заключенным между ООО «Медиатор» и ЖСК «Атланта», нарушаются его права и законные интересы, стороной по указанному договору он не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Истца о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу РФ, <адрес>, обязании ответчиков осуществить снос, признании договора от 27.01.2016г. о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным (ничтожным), не усматриваются.

Определением суда от 24.03.2017 года по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу РФ, <адрес>, запрете оформления права на спорное строение и осуществлении строительных работ.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего суд отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сидиропуло Г.Т. к ООО «Медиатор», ЖСК «Атланта» о сносе самовольной постройки, и признании договора о совместной деятельности недействительным - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 24 марта 2017 года, в виде ареста на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запрета ООО «Медиатор», ЖСК «Атланта» и иным лицам производить строительные, монтажные, отделочные и иные виды работ на указанном объекте, а также запрета на регистрацию прав, выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, изготовление технической и кадастровой документации, постановку на кадастровый учет в отношении объекта капитального строительства.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 24 июля 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: