Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 (2-2959/2016;) ~ М-2732/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-398/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                  08 февраля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Пуренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Истец Вавилова Т.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было постановлено решение по делу по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование 1/2 долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, которым с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. было взыскано неосновательное обогащение 4 721 618 рублей, оплата за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами – 118 796 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда взыскала с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. компенсацию за пользование 1/2 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 744 705 руб. 85 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля в размере 224 375 руб. 90 коп., взыскано с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 руб., взыскано с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Путем взаиморасчета долг составил 4 721 618 руб. + 118 796 руб. 40 коп. + 1 000 руб. = 4 841 414 руб. 40 коп. – 2 744 705 руб. 85 коп. – 224 375 руб. 90 коп. – 8 400 руб. = 1 863 932 руб. 65 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты долга, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 969 374,09 рублей.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 10% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 50 455,97 рублей.

В связи с этим истец просит суд на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскать с Устиновой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Вавилова Т.Н. уточнила расчет процентов на дату вынесения решения

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	Дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]Х[4]Х[7]/[8]
1???????????	29.09.2016	13.10.2016	15	0	-	10%	366	8 071,21
1 965 259,09	14.10.2016	20.12.2016	68	4115	13.10.2016	10%	366	36 513,01
1 954 655,09	21.12.2016	31.12.2016	11	10604	20.12.2016	10%	366	5 874,65
1 954 655,09	01.01.2017	16.01.2017	16	0	-	10%	365	8 568,35
1 949 974,09	17.01.2017	08.02.2017	23	4 681	16.01.2017	10%	365	12 287,51
Итого:	133	19 400	10%	71 314,73

Истец Вавилова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Устинова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив представленные истцом расчеты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 статьи 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 405 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование 1/2 долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 721 618 рублей, за произведенную Вавиловой Т.Н. оплату за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 118 796, 40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование 1/2 долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением отказано. С Устиновой Н.А. в доход бюджета муниципального образования Павловский район взыскана госпошлина в сумме 31 402, 07 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда 12 августа 2014 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением отменено. В отмененной части принято новое решение, которым встречные исковые требования Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. компенсацию за пользование 1/2 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 744 705 рублей 85 копеек; компенсацию за пользование помещением № площадью 49 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 375 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Устиновой Н.А. отказано. Решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов изменено, постановлено взыскать с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей. Взыскать с Вавиловой Т.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 645 рублей 40 копеек. Взыскать с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Взыскать с Устиновой Натальи Александровны в местный бюджет государственную пошлину в размере 31 402 рубля 07 копеек. В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устиновой Н.А. – без удовлетворения.

Путем взаиморасчета долг составил 4 721 618 руб. +118 796 руб. 40 коп. + 1 000 руб. = 4 841 414 руб. 40 коп. – 2 744 705 руб. 85 коп. – 224 375 руб. 90 коп. – 8 400 руб. = 1 863 932 руб. 65 коп.

Впоследствии решением Павловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 257 рублей 99 копеек. В остальной части в иске Вавиловой Т.Н. отказать. Взыскать с Устиновой Н.А. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район в размере 5 125 рублей 16 копеек.

Указанное решение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устиновой – без удовлетворения.

Заочным решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с Устиновой Натальи Александровны в пользу Вавиловой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 050, 52 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 004 520,09 руб.

Заочным решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 288,28 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 969 374,09 руб.

Решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Устиновой Н.А. в полном объеме не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, суд находит, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Решая вопрос о размере процентов, суд исходит из следующего:

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Также при расчете суммы процентов, суд находит необходимым учесть следующие выплаты, которые произвела ответчик Устинова Н.А. в пользу истца: ДД.ММ.ГГГГ – 4 115,00 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 4 681,00 рублей (платежное поручение №) и 5 923,00 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 4 681,00 рублей.

Не доверять представленным платежным поручениям у суда оснований не имеется.

Указанные суммы суд находит необходимым учитывать при расчете размера процентов, снижая сумму основного долга на внесенные ответчиком на счет службы судебных приставов суммы, поскольку как разъяснили: ВС РФ и ВАС РФ в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. пункт 8, если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, в срок, предусмотренный обязательством, внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в определенных законом случаях - в депозит суда (подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно. В этом случае проценты, в том числе установленные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	Дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]Х[4]Х[7]/[8]
1 969 374,09	29.09.2016	13.10.2016	15	0	-	10%	366	8 071,21
1 965 259,09	14.10.2016	20.12.2016	68	4115	13.10.2016	10%	366	36 513,01
1 954 655,09	21.12.2016	31.12.2016	11	10604	20.12.2016	10%	366	5 874,65
1 954 655,09	01.01.2017	16.01.2017	16	0	-	10%	365	8 568,35
1 949 974,09	17.01.2017	08.02.2017	23	4 681	16.01.2017	10%	365	12 287,51
Итого:	133	19 400	10%	71 314,73

Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 314,73 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы, а именно: расходы по копированию документов в размере 560,00 рублей, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для защиты своего права пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 560,00 рублей.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, т.к. является инвалидом 2 группы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Устиновой Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Павловский район в размере 2 339,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 314,73 рублей, а также судебные расходы в сумме 560,00 рублей.

Взыскать с Устиновой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район в размере 2 339,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья:                                     Жилкин А.М.