Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-145/2018 от 16.08.2018

Дело № 5-146/2018

Определение

г. Старая Русса                                                                        21 августа 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой»,

установил:

В Старорусский районный суд Новгородской области из МО МВД РФ «Старорусский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИнтелСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Старорусский» Кальмук Н.В. в отношении ООО «ИнтелСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В материалах дела сотрудником МО МВД РФ «Старорусский» указано, что ДД.ММ.ГГГГ и в результате административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ... Микулюка В.Э., ... года рождения, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Старорусский» установлены обстоятельства, указывающие на совершение административного правонарушения ООО «Интелстрой», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку вышеуказанный гражданин ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял трудовую деятельность по ремонту 1 зала центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, без патента, который требуется ему в соответствии с Федеральным законом, генеральным подрядчиком строительного объекта является ООО «ИнтелСтрой». Гражданин ... Микулюк В.Э. привлечен к административной ответственности по ч, 1 ст. 18.10 КоАП РФ, наложен штраф в размере 2000 руб., штраф взыскан. Тем самым, согласно протоколу об административном правонарушении № юридическое лицо ООО «ИнтелСтрой» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению данного дела при проверке правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, а также правильности оформления иных материалов дела, выявлены существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела судьей и вынесению законного и обоснованного постановления.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Санкцией ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно пп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом, передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Указанное дело подлежит возвращению в МО МВД России «Старорусский» Новгородской области по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом не мотивированы основания для передачи материалов дела об административном правонарушении по подведомственности судье. Кроме того, основанием направления дела об административном правонарушении указана ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, тогда как необходима ссылка на абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. В материалах дела отсутствуют определения о назначении и производстве экспертиз, заключения экспертиз, опрос лиц, проживающих в другой местности, не проводился. То есть, данное дело об административном правонарушении, значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ИнтелСтрой» с материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в МО МВД России «Старорусский» на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение вышеуказанного дела не относится к компетенции Старорусского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░                                              ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░