Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2018 ~ М-408/2018 от 30.01.2018

Дело № – 1265/ 2018 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А. И. к Щевелеву С. А., Щевелевой О. А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

Установил:

Кузьменко А.И. обратился в суд с иском к Щевелеву С.А., Щевелевой О.А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузьменко А. И. и Щевелевой О. А. заключен Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно данному договору истец приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с/<адрес>, участок 25 Б. Номер государственной регистрации права №.

Согласно п. 2.2 Договора стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки.

Щевелева О. А. является родной дочерью истца.

В августе 2017 года Щевелев С. А. (бывший муж Щевелевой О. А.) подал иск к истцу Кузьменко А.И. и Щевелевой О.А. о признании сделки недействительной по распоряжению общим имуществом и применении последствий ее недействительности, а также о разделе совместно нажитого недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства по иску Щевелева С.А. к Щевелевой О.А., Кузьменко А.И., было установлено, что согласие на продажу земельного участка Щевелева О.А. получила от друга Щевелева С.А. - <данные изъяты>, а также то, что согласие на продажу земельного участка нотариусом <адрес> Мустафиной Р.К. не удостоверялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, «если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ».

Таким образом, Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение - истребовать из незаконного владения Кузьменко А. И. и прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

На данный момент Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ «Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом».

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 302 ГК РФ, если имущество "возмездно" приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать "(добросовестный приобретатель)", то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, иное лицо В. М. Ширяева» в резолютивной части своего постановления указал: «Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Конституционноправовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции.

При совершении сделки по купле - продаже земельного участка, истец принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Так, Щевелевой О.А. было получено от ее супруга, Щевелева С.А., согласие на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос <адрес> удостоверенное нотариусом <адрес> Мустафиной Р.К. ДД.ММ.ГГГГ Оригинал данного согласия был сдан в регистрирующий орган, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. В момент приобретения земельного участка у истца не возникало сомнений по поводу подлинности согласия, так как оно было оформлено на специальном бланке, со всеми соответствующими реквизитами. Более того, при проведении государственной регистрации права собственности со стороны регистрирующего органа не были обнаружены основания для отказа в государственной регистрации права.

Согласно условиям Договора купли - продажи земельного участка сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание Договора имеет законный характер, деньги по сделке Щевелева О.А. получила в полном объеме.

Истец Кузьменко А.И., с учетом уточнения исковых требований, просил суд: признать Кузьменко А. И. добросовестным приобретателем в результате заключения Договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кузьменко А.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кузьменко А.И. – Молоткова Е.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Щевелев С.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Щевелева С.А. – Радченко А.А., действующий по доверенности, иск не признал, представил письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее.

Исковое производство по инициативе Кузьменко А.И. обусловлено причинами, не имеющими ничего общего с защитой нарушенных прав истца, и, вообще, не является защитой нарушенных прав. Как указывает истец, он, являясь отцом гр. Щевелевой О.А., предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в силу псевдоправовой конструкции, построенной в своем иске, является добросовестным приобретателем, и, в ходе сложившихся обстоятельсв по разделу совместно нажитого имущества его права были нарушены Ногинским городским судом при принятии решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки недействительной по распоряжению общим совместно нажитым имуществом супругов и применении последствий ее недействительности (судья Юсупов А.Н.), и требуют защиты способом признания истца "добросовестным приобретателем". Истец приводит ст. 302 ГК РФ, посредством которой пытается придать законность своим исковым требованиям. Однако, данная статья содержит диспозицию, применяемую при заявлении виндикационных исков, то есть об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества. В данном случае, истец - является титульным собственником, и, данный способ зашиты права здесь не применяется. Из текста искового заявления усматривается, что истец, ссылаясь на принятое, но не вступившее в законную силу и в настоящее время находящееся в стадии обжалования решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указывает на нарушение права собственности "добросовестного приобретателя" судом при удовлетворении иска гр. Щевелева С.А. к Кузьменко А.И. и к Щевелевой О.А. о признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ Также, в иске заявитель признает, что земельный участок оформлялся путем купли - продажи на его имя от дочери с отсутствием полученного в установленном законом порядке согласия супруга. Заявленный иск является попыткой пересмотра решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже обжалуется в апелляционном порядке. Данная попытка является нарушением процессуального закона, так как в соответствии с нормами ст. 320 ГПК РФ, не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, а не путем подачи искового заявления. В исковом заявлении указано, что при предъявлении своих требований, истец действует на основании целого ряда статей ГК РФ, ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Ни одна формулировка действующего законодательства, приведенная истцом, не соотносится с заявленным иском и не имеет к нему никакого отношения, что является подтверждением того, что истец использует ненадлежащий способ защиты. Нарушений прав собственника в настоящее время не имеется (л.д. 44 – 45).

Ответчик Щевелева О.А. иск признала, доводов истца не оспаривала.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Судом установлено, что Щевелев С.А. и Щевелева (добрачная фамилия Кузьменко) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Щевелевым С.А. и Щевелевой О.А. расторгнут (л.д.14 – свидетельство о расторжении брака).

На основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Щевелева О.А. являлась собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щевелев С.А. находился в местах лишения свободы по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Щевелевой О.А. и Кузьменко А.И. был заключен Договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б (л.д.27).

Согласно п.5 Договора, покупатель в лице Кузьменко А.И. приобретает право собственности на указанный земельный участок после регистрации перехода права собственности. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п.2.1. Договора, покупатель произвел расчет с продавцом в полном объеме в момент подписания настоящего Договора купли – продажи земельного участка.

Согласно п. 2.2 Договора, земельный участок продается за 450 000, 00 руб.

На основании вышеуказанного Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.10 – 11, 12).

При оформлении договора купли – продажи земельного участка требовалось нотариально удостоверенное согласие ответчика Щевелева С.А. на отчуждение указанного недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Согласие ответчиком Щевелевой О.А. на отчуждение земельного участка получено не было.

Щевелев С.А. обратился в суд с иском к Щевелевой (Кузьменко) О.А., Кузьменко А.И., Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании сделки не действительной по распоряжению общим имуществом и применении последствий ее недействительности, о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело № года).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворен.

Указанным решением суда постановлено: признать Договор купли – продажи земельного участка, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щевелевой (Кузьменко) О. А. и Кузьменко А. И., недействительным.

Применить последствия недействительности Договора купли – продажи (сделки) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, Щевелевой (Кузьменко) О. А..

Истребовать из незаконного владения Кузьменко А. И. и прекратить его право собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Кузьменко А. И. на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б.

Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества состоящего из земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б и расположенным на нем жилым домом.

Признать за Щевелевым С. А. и Щевелевой (Кузьменко) О. А. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, в порядке раздела имущества супругов.

Признать за Щевелевым С. А. и Щевелевой (Кузьменко) О. А. право собственности по ? доли на дом находящийся на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Щевелева С. А. и Щевелевой (Кузьменко) О. А. по ? доли на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, <адрес> Б и по ? доли дома расположенного на данном земельном участке (л.д. 15 – 25).

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом Кузьменко А.И. избран способ защиты, не предусмотренный статьей 12 и статьей 302 ГК РФ, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, помимо собственника, имеют другие лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № в редакции Протокола №).

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско - правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно - правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Несмотря на то, что указанное выше решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, судом установлено, что но фактически спор о правах на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, <адрес> Б, между сторонами рассмотрен. При этом, установлено, что истец Кузьменко А.И. в ходе рассмотрения гражданского дела № года, никаких требований имущественного характера не заявлял.

Из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей.

Как следует из текста искового заявления Кузьменко А.И. просит признать его добросовестным приобретателем указанного выше земельного участка, без предъявления виндикационного иска, обосновывая свои требования законностью Договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: совершенной по доброй воле и волеизъявлению сторон, с соблюдением письменной формы договора, с передачей денежных средств.

Признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Также суд приходит к выводу о том, что сам факт предъявления истцом Кузьменко А.И. исковых требований о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не восстановит его имущественных прав. При этом, сам факт обращения в суд с указанными требованиями фактически свидетельствуют о несогласии истца Кузьменко А.И. с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № – 4043\2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Кузьменко А.И. к Щевелеву С.А., Щевелевой О.А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, факт признания ответчиком Щевелевой О.А. иска не является основанием для удовлетворения заявленных Кузьменко А.И. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузьменко А. И. к Щевелеву С. А., Щевелевой О. А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно: признать Кузьменко А. И. добросовестным приобретателем в результате заключения Договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: