Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2018 ~ М-1189/2018 от 21.02.2018

Решение

Именем Российской федерации

11 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/18 по иску Чибисовой Л. М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец-Чибисова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом Лит. А-А1-А2 общей площадью 59, 9 кв.м., жилой-52, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 639 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На указанном участке с учетом целевого назначения она осуществила строительство жилого дома. Она обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку дом уже возведен без разрешения на строительство. Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует предъявляемым требованиям. В судебном заседании представитель истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку спорное строение является самовольным, имеются нарушения противопожарных расстояний до строений, расположенных на соседних участках, по составу помещений спорное строение и наличию коммуникаций не соответствует предъявляемым требованиям ( л.д.58-59).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Чибисовой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 639 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.12).

Истец указывает, что на указанном участке ею возведено строение. Согласно технического паспорта, данное строение является жилым домом состоит из Лит. А, А1,А2 общей площадью 59,9кв.м., жилой 52,3кв.м. ( л.д.16).

<дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, <дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен до получения разрешительной документации ( л.д. 32).

На основании проведенного исследования специалистом- экспертом ФИО1- главным инженером ООО « АрГИС» дано заключение, что жилой дом, Лит. А-А1-А2 общей площадью 59, 9 кв.м., жилой-52, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарных, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 50).

Суд также отмечает, что указанный жилой дом по составу помещений и наличию коммуникаций не соответствует СП 55.13330.2016 Свод правил «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» ( л.д.48). Однако, указанный свод правил СП 55.13330.2016 Свод правил «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» не входит в Перечень национальных стандартов и свод правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть носит рекомендательный характер. Само по себе отсутствие необходимого состава помещений и инженерных коммуникаций в исследуемом жилом доме, по заключению специалиста ( л.д. 48), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе обследования установлено, что расстояние от спорного жилого дома до ближайшего строения ( каменного жилого дома), расположенного на смежном участке с кадастровым номером <номер> составляет 8м. До ближайшего строения ( деревянного жилого дома) на смежном участке с кадастровым номером <номер>- 15м. В связи с чем, специалистом был сделан вывод о нарушении противопожарных норм в части соблюдения нормативных расстояний до строений, расположенных на соседних участках. Вместе с тем, Свод правил - СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть носит рекомендательный характер. Само по себе несоблюдение нормативных противопожарных расстояний до жилых домов на соседних участках ( то есть нарушение данных норм и правил), по заключению специалиста, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.47). Заключение специалиста сторонами не оспаривается.

Кроме того, истцом представлено заявление ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка о согласии с расположением жилого дома на земельном участке истца, на расстоянии 8 от его строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чибисовой Л. М. право собственности на самовольное строение - жилой дом Лит. А-А1-А2 общей площадью 59, 9 кв.м., жилой-52, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья