Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 (2-6910/2021;) от 08.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Меджидову Мураду Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Меджидову Мураду Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Меджидову Мураду Мухтаровичу в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

22.06.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 352 311,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 87686,15 рублей, просроченный основной долг 261 024, 42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1782, 98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1817, 57 рублей.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Меджидова Мурада Мухтаровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 352 311,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 686,15 рублей, просроченный основной долг - 261 024,42 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 1 782,98 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 817,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 723,11 рубля.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к Меджидову Мураду Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика Меджидова М.М.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России», будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, в представленном ходатайстве представитель истца по доверенности Гаджимагомедов Р.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Меджидов М.М., извещенный о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По настоящему делу судом установлено, и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Меджидову Мураду Мухтаровичу в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Выдача кредитных денежных средств по выше оговоренным условиям подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными ответчиком Меджидовым М.М., а также выписка по лицевому счету, из которой усматривается перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей на его расчетный счет.

Ответчик Меджидов М.М. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей платежей, отраженных в Движении основного долга и срочных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с Меджидова М.М. в судебном порядке.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за Меджидовым М.М. перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 352 311,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 686,15 рублей, просроченный основной долг - 261 024.42 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 1 782.98 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 817,57 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Меджидова М.М. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд и заявления о вынесении судебного приказа в размере 6 723,11 рубля, размер понесения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Меджидову Мураду Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Меджидова Мурада Мухтаровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 352 311,12 рублей, в том числе: просроченные проценты - 87 686,15 рублей, просроченный основной долг - 261 024,42 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 1 782,98 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 817,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 723,11 рубля, а всего: 359 034 (триста пятьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев