Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2015 ~ М-797/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-852/2015

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

30 июня 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Смирнова В.И. - Низких А.В. (по доверенности от 08.06.2015 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Ивановича к Телятниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

        Установил:

Истец Смирнов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчице Телятниковой Н.С., ссылаясь на то, что между Смирновым В.И. и Телятниковой Н.С. заключен договор займа – расписка б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям указанной расписки истец принял на себя обязательство предоставить ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик, в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Заимодавец передала Заемщику займ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. На дату подачи искового заявления, обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. К ответчику применимы последствия в виде наступления ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска - <данные изъяты>% годовых. Просрочка составила 69 дней. Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности, а также <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца Смирнова В.И. – Низких А.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя (полномочия проверены) (л.д. 11,13).

Ответчик Телятникова Н.С. в судебном заседании не присутствовала.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчика дважды 13 и 17 июня 2015 года (14).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца - Низких А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, определенных договором по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Телятникова Н.С. взяла в долг у Смирнова В.И. сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебном заседании не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составляет <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты>

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.И. поручил индивидуальному предпринимателю Низких А.В. оказать юридические услуги согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора. Как следует из технического задания и протокола согласования стоимости работ к указанному договору, целью работы является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца по взысканию задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к Телятниковой Н.С.; представление интересов истца в суде. Стоимость работ по техническому заданию составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – за составление иска, <данные изъяты> рублей – представление в суде интересов Смирнова В.И. в судебном заседании (за одно судебное заседание) (л.д. 17-21).

Истец оплатил услуги представителя Низких А.В. за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

При определении подлежащего возмещению истцу размера судебных расходов, суд учитывает соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, принимает во внимание фактический объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении настоящего дела и находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в том числе и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, соответствующим разумным пределам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, а также <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Телятниковой Натальи Сергеевны в пользу Смирнова Валерия Ивановича задолженность в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Телятникова Н.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова