Решение по делу № 2-1245/2021 ~ М-947/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1245/2021

76RS0022-01-2021-001337-86    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года                                     г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Колосовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Колосовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 08.04.2021 в размере 115 460,65 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колосова Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ни возражений по иску, ни ходатайств по делу не заявила.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колосовой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Условия кредитного договора предусматривают отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

За период с 06.05.2020 по 08.04.2021 по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность: по просроченному основному долгу 109 321,57 руб., по просроченным процентам 4 584,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 071,03 руб., неустойка за просроченные проценты 483,85 руб.

Учитывая, что Колосова Н.В. не исполняет свои договорные обязательства, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, ответчику были направлены письма с предложением досрочно возвратить банку кредит, она (Колосова Н.В.) обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 509,21 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не предоставила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Колосовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колосовой Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 08.04.2021 в размере 115 460,65 руб., расходы по уплате госпошлине 3 509,21 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова