Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-60/2014 от 05.02.2014

Дело №2-160/2014

Решение

Именем Российской Федерации

        «17» февраля 2014 года                    п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Виноградовой Т.В.,

представителя МО МВД России «Демянский» Маклаковой Э.В., действующей на основании доверенности,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора - Климова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению начальника МО МВД России «Демянский» об установлении административного надзора за Климовым Александром Николаевичем,

установил:

Начальник МО МВД России «Демянский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Климова А.Н., как лица, отбывшего наказание, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, мотивируя тем, что по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 19 июня 1997 года Климов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 222 УК РФ; освобожден 25 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней; в течение 2013 года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим просит установить административный надзор за Климовым А.Н. и установить административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и нахождения в местах отдыха граждан, связанных с распитием спиртных напитков и расположенных на территории Демянского района; запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым участием граждан и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Демянского муниципального района Новгородской области без специального разрешения органа внутренних дел; обязания являться два раза в месяц (каждый первый и третий понедельник) в МО МВД России «Демянский» к участковому уполномоченному полиции для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Демянский» Маклакова Э.В. требования заявления поддержала полностью, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Климов А.Н. требования заявления не признал, пояснив, что после отбытия наказания старался вести себя положительно. Однако в течение 2013 года дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; постановления о привлечении к административной ответственности им обжалованы не были. В феврале 2013 года истек срок ранее установленного за ним по решению суда административного надзора.

Выслушав представителя МО МВД Росси «Демянский» Маклакову Э.В., лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Климова А.Н., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в части установления административного надзора за Климовым А.Н. и возложения всех административных ограничений за исключением установления Климову А.Н. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период после 22 часов, поскольку все административные правонарушения совершены им не в ночное время, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 19 июня 1997 года (с учетом постановления Боровичского городского суда Новгородской области от 12 февраля 2004 года) Климов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 23 июля 2004 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней на основании постановления Боровичского городского суда Новгородской области от 22 июля 2004 года.

По приговору Демянского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2007 года Климов А.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно 25 ноября 2009 года на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент освобождения Климова А.Н. из мест лишения свободы и примененной на основании ст. 10 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Климов А.Н. освобожден от отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления условно-досрочно 25 ноября 2009 года, в связи, с чем на дату подачи заявления об установлении административного надзора в отношении него, судимость по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 19 июня 1997 года в установленном законом порядке не погашена.

В порядке, установленном ч. 5 ст. 86 УК РФ, указанная судимость снята не была.

Как следует из представленных суду материалов, 02 апреля 2013 года и 20 апреля 2013 года Климов А.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое из совершенных правонарушений 03 апреля и 22 апреля 2013 года соответственно.Принятые в отношении Климова А.Н. решения о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Совершенные Климовым А.Н. деяния являются административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства Климов А.Н. зарекомендовал себя удовлетворительно, холост, проживает с родителями, которым помогает в ведении подсобного хозяйства, мать является инвалидом 2 группы, официально не работает, имеют место случаи злоупотребления спиртными напитками, по характеру малообщителен, друзей не имеет, в большей мере свободное время проводит дома, жалоб на поведение в быту не поступало.

Таким образом, Климов А.Н. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд полагает, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, имеются основания для установления за ним административного надзора.

При определении срока установления административного надзора суд руководствуется правилами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, принимает во внимание собранные по делу доказательства, личностные данные Климова А.Н. и считает необходимым установить административный надзор за Климовым А.Н. на срок 3 года.

Указанный срок суд считает справедливым и достаточным для осуществления задач административного надзора, оказания профилактического воздействия на Климова А.Н., и не находит необходимости в установлении срока административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, как о том заявлено представителем заявителя.

При этом, суд считает необходимым установить в отношении Климова А.Н. административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Демянского муниципального района Новгородской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; обязательной явки два раза в месяц – в первый и третий понедельник месяца – в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Как следует из представленных материалов, Климов А.Н. является лицом склонным к употреблению спиртных напитков, указанные выше административные правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в период 2014 года (17 января и 03 февраля 2014 года) Климов А.Н. вновь привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом личностных данных в целом, суд находит необходимым установить Климову А.Н. административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и нахождения в местах отдыха граждан, связанных с распитием спиртных напитков и расположенных на территории Демянского района, а также запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым участием граждан и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Климова А.Н.

Также суд отмечает, что установление данных административных ограничений суд находит достаточным, в целях предупреждения совершения Климовым А.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, исходя из его характеризующих данных в настоящий момент времени.

При этом, суд учитывает, что в силу действующего законодательства, изменение поведения и образа жизни Климовым А.Н., не препятствует надзорному органу обратиться с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период после 22 часов в отношении Климова А.Н. необходимости не имеется, с учетом того, что совершенные им административные правонарушения имели место в дневное и вечернее время суток; каких-либо иных доказательств, подтверждающих аморальность поведения Климова А.Н. в ночное время суток, заявителем не представлено.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения.

Из смысла данных норм следует, что иные административные ограничения, не должны выходить за пределы перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 4 Закона, который является исчерпывающим.

При этом, суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения.

Учитывая необходимость обеспечения индивидуального профилактического воздействия на Климова А.Н., суд считает необходимым отказать заявителю в установлении административного ограничения Климову А.Н. в виде обязания незамедлительного сообщения в орган внутренних дел о перемене места жительства.

При таких обстоятельства, заявление начальника МО МВД России «Демянский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника МО МВД России «Демянский» об установлении административного надзора за Климовым Александром Николаевичем удовлетворить частично.

Установить административный надзор за Климовым Александром Николаевичем на срок 3 (три) года.

Возложить на Климова Александра Николаевича административные ограничения:

- запретить Климову Александру Николаевичу выезд за пределы Демянского муниципального района Новгородской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства;

- обязать Климова Александра Николаевича явкой два раза в месяц – в первый и третий понедельник месяца – в орган внутренних дел по месту жительства или к участковому уполномоченному полиции по месту проживания, для регистрации;

- запретить Климову Александру Николаевичу посещение баров, ресторанов и нахождение в местах отдыха граждан, связанных с распитием спиртных напитков и расположенных на территории Демянского района;

- запретить Климову Александру Николаевичу посещение мест проведения мероприятий с массовым участием граждан и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел – МО МВД России «Демянский» - по месту проживания Климова Александра Николаевича.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья                                Ю.П. Степанова