Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2016 ~ М-294/2016 от 22.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » февраля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли в домовладении,

установил:

Истцы К., К. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указали, что им на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> вступившее в законную силу <дата> принадлежат 0,67 и 0,33 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За последнее время в связи с необходимостью улучшения жилищных условий ими осуществлены дополнительные пристройки лит А 6, мансарда лит А 7 и веранда лит а 5, переоборудованы пристройка лит А 5, мансарда лит А 2 и пристройка лит А 8 в данном жилом доме. Совладелец по дому В. против переоборудования не возражала, но письменного согласия они он нее не потребовали. Решением Пушкинского городского суда от <дата> им в общую долевую собственность в соответствии с долями выделен земельный участок площадью 1675 кв.м при данной части дома. На основании изложенного истцы просят суд произвести выдел их долей и прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в заседание ответчики не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы К. и К. является сособственниками 0,67 долей и 0,33 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Пушкинского городского суда от <дата> ( л.д. 7 – 10).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №/Э-01 следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 32 - 61 ).

Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К., К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли в домовладении удовлетворить,

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из : лит а 2 помещение № подсобное площадью 27,4 кв.м, в лит А 5 помещение № холл площадью 15,8 кв.м, лит А 1 помещение № санузел площадью 3,5 кв.м, помещение № кухня площадью 15,9 кв.м, в лит А 6 помещение № жилая площадью 22.2 кв.м, помещение № площадью 1,4 кв.м, помещение № тамбур площадью 1,6 кв.м, лит а 5 помещение № веранда площадью 16,3 кв.м, лит А 7 помещение № холл площадью 14,8 кв.м, лит А 2 помещение № коридор площадью 10,1 кв.м, помещение № жилая площадью 18,5 кв.м, помещение № жилая площадью 22,1 кв.м

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из : лит а 2 помещение № подсобное площадью 59,7 кв.м, в лит А помещение № жилая площадью 24,0 кв.м, помещение № жилая площадью 14,3 кв.м, помещение № коридор площадью 3,9 кв.м, в лит А 1 помещение № кухня площадью 16,2 кв.м, помещение № санузел площадью 3,2 кв.м, в лит А 8 помещение № холл площадью 13,1 кв.м, помещение № туалет площадью 1,5 кв.м, помещение № кладовая площадью 0,7 кв.м, лит А 2 помещение № коридор площадью 11,8 кв.м, помещение № жилая площадью 13,2 кв.м, помещение № жилая площадью 22,2 кв.м, помещение № гардеробная площадью 1,3 кв.м, помещение № гардеробная площадью 1,3 кв.м, помещение № жилая площадью 15,6 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности К. с одной стороны и К. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: