Решение по делу № 12-935/2015 от 23.09.2015

Дело № 12-935\2015                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2015 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                         Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                  Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

                      у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку должностное лицо не рассмотрело его письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд в установленный срок 10-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ (конверт, л.д.8).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что спиртные напитки не распивал, бутылка вина была в пакете, у находящегося с ним знакомого был в руках стакан, они ждали девушку. Сотрудники полиции оговорили его, протокол об административном правонарушении он отказался подписывать. Ходатайство о прекращении дела передал в полиции девушке, которая в дальнейшем передала ходатайство ФИО2 Ходатайство не было рассмотрено.

Выслушав ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ:

Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте у магазина <адрес> распивал алкогольную продукцию – вино «Тонтадор» объемом 0,5 л, крепостью 14% готовой продукции.

Факт потребления (распития) ФИО1 алкогольной продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, письменными пояснениями двух понятых.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что от подписания протокола об административном правонарушении действительно отказался.

Таким образом, имея возможность при составлении протокола об административном правонарушении дать письменные объяснения, в том числе о своей невиновности, ФИО1 по собственному усмотрению отказался от дачи объяснений.

Версия о том, что в общественном месте алкоголь не распивал, возникла у ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении и является способом защиты с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Суд не усматривает оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции, о том, что ФИО1 распивал в общественном месте алкогольный напиток – вино крепостью 14% готовой продукции.

Что касается доводов ФИО1 о процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно о том, что не было рассмотрено письменное ходатайство, то данный довод суд признает несостоятельным, не влияющим на исход дела.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует ходатайство ФИО1

Отметка о принятии ходатайства некой ФИО3 (без штампа органа и без наименования должности, л.д. 6) не содержит указания на время принятия ходатайства, из чего невозможно понять, поступило оно до вынесения обжалуемого постановления или после.

Кроме того, вынесение постановления о назначении административного наказания означает, что при рассмотрении административного дела должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для прекращения дела. Отсутствие определения как отдельного процессуального документа о разрешении ходатайства в данном случае не является существенным нарушением процессуальных норм.

По мнению суда, должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО1, наказание назначено по санкции, процессуальных нарушений при назначении административного наказания не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Подлинник решения в деле № 12 – 935\15 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                    Секретарь с\заседания

                         Д.В. Полякова