Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2013 ~ М-137/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-184/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» марта 2013 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску МАУ «МФЦ» г.Заречного к Мазуровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МАУ «МФЦ» г.Заречного обратился в суд с иском к Мазуровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания от представителя истца МАУ «МФЦ» г.Заречного - Маркеловой Е.В., действующей на основании доверенности, и ответчика Мазуровой С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. МАУ «МФЦ» г.Заречного отказывается от иска к Мазуровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

2. Мазурова С.А. обязуется добровольно выплатить МАУ «МФЦ» г.Заречного денежную сумму в размере 8456 рублей 16 копеек, путем внесения в кассу предприятия не позднее третьего числа каждого месяца денежной суммы в размере 500 рублей до полного погашения долга.

Судом представителю истца МАУ «МФЦ» г.Заречного - Маркеловой Е.В., действующей на основании доверенности, и ответчику Мазуровой С.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску МАУ «МФЦ» г.Заречного к Мазуровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с условиями которого:

1. МАУ «МФЦ» г.Заречного отказывается от иска к Мазуровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

2. Мазурова С.А. обязуется добровольно выплатить МАУ «МФЦ» г.Заречного денежную сумму в размере 8456 рублей 16 копеек, путем внесения в кассу предприятия не позднее третьего числа каждого месяца денежной суммы в размере 500 рублей до полного погашения долга.

Производство по гражданскому делу по иску МАУ «МФЦ» г.Заречного к Мазуровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья -