Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 ~ М-134/2016 от 05.02.2016

Дело № 2(1)-298/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Антонины Михайловны к Калиничеву Евгению Ивановичу об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

05.02.2016 г. Ларичева А.М. обратилась в суд с иском Калиничеву Е.И., сославшись на то обстоятельство, что в соответствии с действующим земельным законодательством она обратилась в органы местного самоуправления о предоставлении ей в собственность земельного участка ориентировочной площадью 147 кв.м, расположенного в границах <адрес> по <адрес> <адрес>.

По ее поручению также были осуществлены кадастровые работы, в ходе которых сформирован земельный участок площадью 144 кв.м, схема которого утверждена администрацией МО СП «Село Льва Толстого».

В момент формирования земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют кадастровым, имеет место захват земли Калиничевым Е.И., в связи с чем кадастровые работы приостановлены, происходит наложение границ вышеназванных земельных участков.

Просила исправить кадастровую ошибку. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №.

В судебном заседании Ларичева А.М. поддержала исковые требования.

Ответчик Калиничев Е.И. иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Отдел по управлению имуществом Дзержинского района, администрация МО СП «Село Льва Толстого», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что Калиничеву Е.И. на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2010 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 334 кв.м из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.02.2010 года, имеет статус « учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана от 27.01.2010 года, границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 13 мая 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, в том числе постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дзержинскому и Медынскому району от 24.02.2016 г., на момент проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что площадь указанного земельного участка, огороженного металлическим забором составляет 358 кв.м., что на 24 кв.м больше площади, оформленной по документам. Данный участок самовольно занят и используется без разрешительных документов Калиничевым Е.И.

Также в суде установлено, что 04 июня 2014 года Ларичева А.М. обратилась к Главе администрации МР «Дзержинский район» с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 147 кв.м, по – соседству с Калиничевым Е.И., для огородничества, однако земельный участок Ларичевой А.М. предоставлен не был.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что Ларичевой А.М. земельный участок в предусмотренном законом порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано, удовлетворение заявленных исковых требований не влечет защиту прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.