Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2018 (2-1616/2017;) ~ М-1466/2017 от 10.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский                            18 апреля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 53/2018 по иску Байбулатовой Л.П. к Пимошиной И.Н. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда г.Каменска – Уральского находится гражданское дело по иску Байбулатовой Л.П. к Пимошиной И.Н. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.

В судебные заседания, назначенные на 14.30ч. (дата), 10.00ч. (дата) истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Пимошина И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление Байбулатовой Л.П. к Пимошиной И.Н. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 140 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░