Определение по делу № 2-350/2012 ~ М-377/2012 от 12.04.2012

Дело 2-350 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И. М.

При секретаре Мещеряковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Косолаповой Л.В. к Бабуренкову Е.В., МБУ « Краснокамский РКЦ» о признании утратившим право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета

И по встречному иску Бабуренкова Е.В. к Косолаповой Л.В. о признании не утратившим право на жилое помещение и вселении

У с т а н о в и л :

    На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Бабуренкова Г.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Членами семьи нанимателя в договоре указаны Косолапова Л.В., дочь, Косолапова К.В.- внучка, Косолапова А.В., внучка, Бабуренков Е.В.-сын.

    Косолапова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бабуренкову Е.В. о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство, просит снять его с регистрационного учета.

    Бабуренков Е.В. в период подготовки дела к судебному разбирательству обратился со встречным исковым требованием- о признании его не утратившим право на жилое помещение и вселение в <адрес>.

    В судебном заседании первоначально Косолапова Л.В. на исковых требованиях настаивала, поясняла, что брат в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрал свои вещи, за коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время проживает в квартире супруги и ее мамы.

Бабуренков Е.В.- настаивал на своих требованиях, пояснял, что выехал из квартиры вынужденно, деньги на оплату коммунальных платежей передавал, пытался решить вопрос по жилью в добровольном порядке, но конфликтные отношения не позволяли разрешить спор.

После перерыва в судебном заседании по просьбе участников процесса, Косолапова Л.В. и Бабуренков Е.В. от поддержания своих исковых требований отказались, по прекращению дела противоположной стороны не возражали.

Третьи лица не возражали против прекращения дела по существу исков.

Представитель МБУ « Краснокамский РКЦ» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в суд направлял отзыв.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ, если это противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку стороны отказались от иска в добровольном порядке, подтвердили разрешение жилищного спора без судебного разбирательства, прекращение дела не противоречит закону, не затрагивает прав иных лиц, а потому оснований не принять отказ, у суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Косолаповой Л.В. и Бабуренкова Е.В. и прекратить производство по делу по иску Косолаповой Л.В. к Бабуренкову Е.В., МБУ « Краснокамский РКЦ» о признании утратившим право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и по встречному иску Бабуренкова Е.В. к Косолаповой Л.В. о признании не утратившим право на жилое помещение и вселении.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15 дней через Краснокамский суд.

Судья Теплоухова И.М.