Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2428/2015 ~ М-2180/2015 от 23.09.2015

№ 2-2428/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.Н. к ИП Ставер И.П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонова С.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ставер И.П. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи (...), расположенном по адресу: <адрес> она заключила с индивидуальным предпринимателем Ставер И.П. договор купли-продажи сотового телефона (...) стоимостью (...) рублей, полностью оплатив за товар. В период гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора, также ДД.ММ.ГГГГ – с повторной претензий. ДД.ММ.ГГГГ продавец представил акт о том, что телефон исправен. Однако при его проверке недостаток вновь был обнаружен. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору – (...) руб., также неустойку в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб., компенсацию морального вреда – (...) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения содержит п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Закон РФ от 7февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

Таким образом, дела, связанные с защитой прав потребителей, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Из материалов дела следует, что Антонова С.Н. обратилась в Железногорский городской суд к ответчикус иском о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. При этом из текста искового заявления следует, что цена иска составляет (...) рублей.

Требование о компенсации морального вредаобусловлено нарушением прав потребителя, является способом защиты имущественных прав, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", производно от основного имущественного требованияпотребителя, размер такой компенсации не входит в цену иска, в связи с чем такое требование подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится имущественный спор.

Также, требование потребителя о расторжении договора купли-продажи связано с правом требования взыскания стоимости товара и является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.

Таким образом, данный спор является имущественнымспором и его подсудность в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ определяется ценой иска, которая не превышает (...) рублей, в связи с чем исковое заявление Антоновой С.Н. неподсудно районному суду.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по настоящему иску подлежит направлению по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Антонова С.Н. к ИП Ставер И.П. о защите прав потребителя направить по подсудности мировому судье судебного участка №... в ЗАТО <адрес> края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Копия верна:Судья С.А. Антропова