Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2012 от 22.10.2012

№1-96/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 ноября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием помощника Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А., обвиняемого Колесникова Д.В. его защитника- адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Д.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Колесников Д.В. в соответствии с приказом управляющего директора ОАО «ПК» №-ЛС от ХХ.04.2010 назначен на должность капитан – сменный механик теплохода «С», принадлежащего ОАО «ПК».

В соответствии со ст. 30, 31 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ утвержденного Федеральным законом № 24-ФЗ от 07.03.2001, п. 40, 41 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР № 30 от 30.03.1982 (Устав) Колесников Д.В., как капитан судна, является единоначальником и руководителем судового экипажа, на которого возлагается принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, а также предотвращение нанесения вреда судну, находящимся на нем людям и грузу.

В весенне-осеннюю навигацию 2011 года Колесников Д.В., выполняя работу капитана теплохода «С» и исполняя свои профессиональные обязанности, связанные с эксплуатацией теплохода «С», оказывал услуги по паромной переправе автотранспорта и пассажиров через реку Кама по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес>.

При осуществлении указанной деятельности, в период с 14 часов до 16 часов ХХ.09.2011 г. у Колесникова Д.В. возник умысел на оказание услуг по паромной переправе, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Во исполнение своего умысла ХХ.09.2011 в период с 14 часов до 16 часов Колесников Д.В., являясь капитаном – сменным механиком теплохода «С», обязанным обеспечивать безопасность перевозки пассажиров на речном транспорте, управляя паромной переправой, состоящей из теплохода «С», регистровый №, и несамоходной баржи - парома для перевозки автотранспортной техники «П22», регистровый №, осознавая, что согласно п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 129 от 14.10.2002, суда, предназначенные для перевозки пассажиров, не должны иметь на борту большее количество пассажиров, чем это предусмотрено судовыми документами, а также тот факт, что, согласно, п.8.3.1 Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПК и ПСВП) Российского Речного Регистра, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № НС-137-р от 11.11.2002, судно должно быть снабжено спасательными жилетами, исходя из 100% обеспечения людей, находящихся на борту, достоверно зная, что максимальная пассажировместимость судна «П22» согласно пассажирскому свидетельству на данное судно, составляет 12 человек, а на борту судна «П22» имеется всего 6 спасательных кругов и на борту теплохода «С» 4 спасательных круга и 36 спасательных жилетов, то есть, будучи осведомленным о необеспеченности пассажиров спасательными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, п.8.3.1 ПК и ПСВП Российского Речного Регистра, п.8.3.2 ПК и ПСВП Российского Речного Регистра, согласно которому, на каждом судне должны быть предусмотрены дополнительные спасательные жилеты, рассчитанные на 2% людей, находящихся на судне, п.8.3.3 ПК и ПСВП Российского Речного Регистра, согласно которому, на пассажирском судне должны быть предусмотрены дополнительные детские спасательные жилеты, рассчитанные не менее, чем на 10% пассажиров, незаконно, вопреки установленным требованиям безопасности, осуществил одновременную перевозку на указанном речном транспорте через реку Кама по маршруту - <адрес> - <адрес> 86 человек, в том числе 70 малолетних детей, а также 3-х автобусов марки КАВЗ № 1-го автобуса марки ПАЗ №, 1-го автомобиля марки ВАЗ-№, тем самым оказал услугу по переправе пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанные действия Колесникова Д.В. были окончены на паромной пристани <адрес> на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.В. вину по предъявленному обвинению по существу признал частично и показал, что ХХ сентября 2011 года утром с территории <адрес> на территорию <адрес> по реке Кама на пароме переправил 3 школьных автобуса с пассажирами. Сколько человек находилось автобусах ему не известно. ХХ сентября 2011 года во второй половине по реке Кама от <адрес> до противоположного берега школьные автобусы он не переправлял. На предварительном следствии в своих показаниях он неверно показал, о том, что перевез от берега <адрес> до берега территории <адрес> УР школьные автобусы с пассажирами.

Явку с повинной он написал по указанию и под диктовку своего защитника. В связи с противоречиями в показаниях Колесникова Д.В. его показания, полученные на предварительном следствии оглашены в суде. В качестве подозреваемого Колесников показал, что с 2009 года он работает в должности капитан– сменный механик в ОАО “ПК”. В его трудовые обязанности входит общее руководство экипажем теплохода “С”, который буксирует несамоходный паром для перевозки транспортных средств “П22” по р. Кама. Он осуществляет перевозку транспортных средств и пассажиров по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Во время навигации в 2011 году в состав его смены входили моторист-рулевой СДВ и матрос-кассир СТЭ Он не должен перевозить транспортные средства и пассажиров, с нарушением Правил перевозки. В то время на барже имелось 6 спасательных кругов, на теплоходе около 30 спасательных жилетов и 4 спасательных круга. Спасательных средств было больше, чем это предусмотрено регистровыми документами. ХХ сентября 2011 года с 08 часов до 20 часов он находился на смене. К ним поступило письмо, согласно которому он должен бесплатно перевезти автобусы со школьниками из <адрес> в <адрес> УР и обратно. ХХ сентября 2011 года после 14 часов к берегу со стороны <адрес> подъехали 3 или 4 автобуса желтого цвета с надписью «Дети» в сопровождении автомобиля ДПС. Все автобусы заехали на паром. Перед въездом на паром из автобусов вышли около 10 человек, среди них было несколько детей. О наличии других пассажиров в автобусах ему не было известно. Пассажировместимость судна “П22” согласно квалификационному свидетельству в 2011 году составляла 12 человек. Решение о перевозке автобусов и пассажиров принял он. Он не знал что в автобусах находится более 12 пассажиров. Ответственность за соблюдение правил перевозки транспортных средств и пассажиров возложена на него. (т.2 л.д.13-17). Допрошенный в качестве обвиняемого Колесников Д.В. показал, что ХХ.09.2011 в период с 14 часов до 16 часов он управлял паромом, состоящим из теплохода «С» и несамоходной баржи «П22». Зная что максимальная пассажировместимость судна «П22» составляет 12 человек, а также тот факт, что количество спасательных средств должно соответствовать количеству пассажиров на борту, в нарушение установленных требований безопасности, осуществил переправу через реку Кама по маршруту <адрес> – <адрес> 86 человек, в том числе 70 малолетних детей, а также четырех автобусов и одного легкового автомобиля, и тем самым оказал услугу по переправе пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (т.2 л.д.30-33). Оглашенные показания Колесников Д.В. подтвердил, указав, что он не согласен со временем указанным в обвинительном заключении, вместе с тем он не уточнил время. Несмотря на принятую Колесниковым Д.В. позицию, его вина установлена показаниями свидетелей, заключением эксперта, проколом осмотра места происшествия, а так же другими письменными доказательствами, исследованными в суде. Так Свидетель ГЕА показала, что ХХ сентября 2011 года она ездила в <адрес> в цирк с учащимися школ района, их было около 81 человек. Возвращались из <адрес> в <адрес> около 14 часов. Детей возили на нескольких автобусах, которые переправлялись на одном пароме. Окна в автобусах были не зашторены, поэтому капитан мог видеть, что там находятся дети. Свидетель МНА показала, что она в начале сентября 2011 года, сопровождала своих учеников в цирк до <адрес> и обратно. Ездили на школьных автобусах. В этот день было холодно, поэтому дети сидели в автобусах. Утром дети еще были сонные, поэтому спали, в это время можно было их не увидеть в автобусе. На обратном пути, когда переправлялись на пароме, экипаж парома должен был видеть людей в автобусах. Свидетель ЛГА показала, что работает учителем начальных классов. ХХ.09.2011 года она сопровождала своих учеников во время поездки в <адрес> в цирк. Автобусы с детьми сопровождал и экипаж ГИБДД. Когда ехали из Ижевска дети выходили из автобуса, во время ожидания парома на берегу у <адрес>. На их автобусе был опознавательный знак «Дети». Количество детей в автобусе не знает, но все места были заняты. В <адрес> и обратно следовали несколько автобусов, все ехали вместе. По реке Кама переправлялись на одном пароме. Свидетель ЛНА показала, что ХХ сентября 2011 года она сопровождала своих учеников в <адрес> и обратно. Из ее класса ездили 22 или 23 ребенка. В этот день ездили на трех или на четырех школьных автобусах. Уехали утром, и обратно вернулись около 15 часов. Дети из автобуса на пароме не выходили, так как было холодно. На окнах автобуса имелись шторки, но они не были зашторенные и должно быть видно со стороны, что в автобусах едут люди. Все автобусы на пароме переправлялись одновременно. Показания свидетелей АЕИ и КНМ по существу аналогичны показаниям свидетеля ЛНА Свидетель ПМН показал, что 2011 году он работал водителем на автобусе в Управлении народного образования. В сентябре дату точно не помнит три дня подряд он возил детей в цирк в <адрес>. В каждую поездку было задействовано по 4 школьных автобуса, которые переправлялись через р. Кама на одном пароме. В каждом автобусе ехали по 20 человек. Паром принадлежал ОАО « ПК». Автобусы следовали группой, при сопровождении автомобиля ОГИБДД. Свидетель СДВ показал, что он работает в должности моториста-рулевого ОАО «ПК». ХХ сентября 2011года их судовой экипаж работал с 8 и до 20 часов. В этот день утром на пароме они переправили 4 школьных автобуса, в которых ехали дети. Их сопровождал автомобиль ГИБДД. Через окна было видно, что в автобусах едут дети, их было более 12. Перевозили автобусы с детьми с территории <адрес> на территорию <адрес>. Обратно с берега <адрес> берег детей не перевозили. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания СДВ данные на предварительном следствии. СДВ в ходе предварительного следствия дал последовательные показания о том, что с апреля по ноябрь 2011 года, он работал в должности моториста-рулевого теплохода «С», буксирующего несамоходную баржу “П22”. В его трудовые обязанности входит обслуживание вышеуказанного судна, швартовые работы, исполнение указаний капитана судна. Согласно пассажирскому свидетельству несамоходная баржа “П22” рассчитана для перевозки 12 человек. Ему известно, что на пароме имелись спасательные средства, а именно спасательные круги в количестве около 10 и около 30 спасательных жилетов. Контроль за соблюдением установленных правил перевозки автотранспорта и пассажиров на вышеуказанном судне осуществлял Колесников Д.В., который в случае превышения грузоподъемности либо превышения количества пассажиров на борту указанного судна имел право отказать в перевозке. ХХ сентября 2011 года с 08 до 20 часов они с капитаном судна Колесниковым Д.В. и матросом – кассиром СТЭ на пароме перевозили транспортные средства с людьми по <адрес> по маршруту “<адрес>”. Ответственность за соблюдение установленных правил перевозки автотранспорта и пассажиров на вышеуказанном судне лежала на капитане судна Колесникове Д.В. В период с 14 до 15 часов ХХ сентября 2012 года на паромную переправу, со стороны <адрес> заехали 4 автобуса желтого цвета и автомобиль ГИБДД. В автобусах находились дети, но их количество ему неизвестно. Полагает, что в общей сложности в автобусах было не менее 70 детей. (т.1л.д.88-91 и 209-211 ). В суде указал, что на предварительном следствии он давал показания без какого-либо воздействия, подписи в протоколах допросов принадлежат ему. Указывает, что показания данные им в судебном заседании верные. Показания СДВ данные на предварительном следствии суд кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они последовательны и не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение показаний СДВ судья расценивает как способ защиты подсудимого Колесникова Д.В. с целью освобождения последнего от уголовной ответственности. Наряду с этим СДВ по работе является подчиненным по отношению к Колесникову Д.В. поэтому, не желая испортить отношения с подсудимым, он в суде дал противоречивые показания. Свидетель ЩДВ показал, что ХХ сентября 2011 года он работал в должности инспектора дорожно-патрульной службы и сопровождал детей от <адрес> до <адрес> и обратно. Дети ездили в цирк на четырех школьных автобусах марки КаВЗ окрашенные в жёлтый цвет, снабженные табличкой «Дети». Через <адрес> переправлялись на паромной переправе. Должно быть видно, что в автобусах есть дети. Все 4 автобуса переправлялись через <адрес> на одном пароме. Детей каждый раз высаживали из автобусов перед заездом на паром. По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты в суде оглашены показания свидетелей СТЭ, СНН, КСА, ЖТИ, КЕС, КЛВ, ВДА и ЛВИ

Из показаний свидетеля СТЭ следует, что ХХ сентября 2011 года она работала в должности матроса-кассира теплохода «С». В одной смене с ней работали капитан судна Колесников Д.В. и моторист-рулевой СДВ в указанный день с 08 до 20 часов она находилась на вахте (смене). На их теплоход поступило письмо, в соответствии которым с ХХ по ХХ сентября 2011 г. они должны были перевезти школьные автобусы из <адрес> в <адрес> и обратно. ХХ.09.2011г. около 15 часов к берегу со стороны <адрес> подъехали 3 или 4 автобуса желтого цвета и автомобиль ДПС, которые заехали на их паром. Из автобусов вышли несколько пассажиров. Она видела, что в автобусах находятся дети, но их количество не знает. Автобусы с пассажирами выехали с парома, уехали в направлении <адрес>. Капитан судна обязан был отказать в одновременной перевозке более 12 пассажиров. (т.1,л.д.215-218). Свидетель СНН показал, что в конце августа 2011 года в период командировки управляющего директора ОАО «ПК» он исполнял его обязанности. ОАО «ПК» занимается организацией паромной переправы через реку Кама по маршруту: «<адрес> – <адрес> – <адрес>». Одновременно функционируют две паромные переправы, одна из которых состоит из теплохода «С» и несамоходной баржи «П22», а вторая из теплохода «В» и несамоходной баржи «П22». Указанные суда принадлежат ОАО «ПК». ХХ.08.2011 поступило письмо начальника Управления народного образования <адрес> с просьбой освободить с ХХ по ХХ.09.2011 г. от оплаты за перевозку четырех автобусов, в связи с посещением первоклассниками <адрес> цирка в <адрес>. Расходы по перевозке указанных автобусов ОАО « ПК» взял на себя. В своей деятельности капитаны судов руководствуются Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, Правилами плавания по внутренним водным путям РФ, Дисциплинарным уставом, Правилами технической эксплуатации судов и другими нормативными документами. Количество пассажиров и транспортных средств на борту баржи должен контролировать капитан - сменный механик. При выявлении нарушений правил перевозки транспортных средств и пассажиров капитан судна обязан отказать в данной перевозке. Ответственность за нарушение правил перевозки пассажиров и транспортных средств паромной переправой несет капитан судна. Никаких специальных указаний по порядку перевозки вышеуказанных автобусов капитанам судов не давалось.(т.1,л.д.73-76). Свидетель КСА показала, что она является начальником УНО <адрес> В период с ХХ по ХХ.09.2011 по программе Президента УР первоклассники <адрес> ездили в государственный цирк, расположенный в <адрес>. Ею был издан приказ об организации поездки школьников в цирк и подготовлено письмо на имя генерального директора ОАО «ПК» с просьбой освободить четыре автобуса перевозящие детей, от уплаты за перевозку на пароме, через реку Кама в период с ХХ по ХХ.09.2011, в связи с ограниченностью бюджета УНО <адрес>. ОАО «ПК» разрешил бесплатную перевозку автобусов (т.1,л.д.83-84). Свидетель ЖТИ показала, что она как медицинская сестра ХХ сентября 2011 года сопровождала детей во время поездки в цирк в <адрес>. Возили детей на 4-х школьных автобусах, в которых было не менее 80 человек. ХХ сентября около 8 часов при сопровождении экипажа ГИБДД подъехали к паромной переправе ОАО «ПК», с стороны <адрес>, дети вышли из автобусов, после того как автобусы и автомобиль ГИБДД заехали на паром, дети сели в автобусы. По ее мнению работники паромной переправы, включая капитана, видели количество учащихся, поскольку они следовали большой группой. По прибытию на берег <адрес> автобусы с пассажирами выехали с парома. На обратном пути около 14 часов 30 минут этого же дня, они на четырех автобусах в сопровождении экипажа ГИБДД приехали к паромной переправе, принадлежащей ОАО «ПК», со стороны <адрес>. Дети вышли из автобусов, после чего все автобусы и автомобиль ГИБДД заехали на паром. Дети разместились в автобусах. Работники паромной переправы, видели количество учащихся, поскольку они следовали большой группой. По прибытию на берег расположенный на территории <адрес> автобусы с пассажирами выехали с парома на берег. Около 15 часов этого же дня они были на берегу со стороны <адрес>. (т.1,л.д.141-143). Оглашенные в суде показания свидетелей КЕС( т.1 л.д. 149-151), КЛВ( т.1 л.д. 153-155) и ВОИ (т.1,л.д.190-192) по существу аналогичны показаниям свидетеля ЖТИ Из показаний свидетеля ЛВИ следует, что он работает в Армязьской средней образовательной школе водителем автобуса марки КаВЗ № в котором имеется 20 сидячих мест. ХХ.09.2011 он перевозил школьников в цирк в <адрес>. Через р. Кама переправлялись на пароме. Все 4 автобуса одновременно загружались на один паром. Из своего автобуса он отчетливо видел сидящих в других 3-х автобусах детей. Было видно, что все места во всех автобусах были заняты. Около 14 часов 30 минут ХХ сентября 2011 года погрузились на паром стоящий у берега <адрес>. Заехали все 4 автобуса и автомобиль ДПС. Перед въездом на паром из автобусов вышли все пассажиры. Дети и сопровождающие взрослые зашли на паром и заняли места в автобусах. (т.1,л.д.193-196). Кроме того вина подсудимого Колесникова Д.В. установлена письменными доказательствами, исследованными в суде. Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрена паромная переправа <адрес> - <адрес>”, принадлежащая ОАО “ПК”. Расстояние между берегами реки Кама составляет примерно 800 метров. Паром состоит из теплохода «С» и несамоходной баржи для перевозки транспортных средств «П22». На барже «П22» имеется 6 спасательных кругов, расположенных по бортам. В носовой части теплохода «С» расположен деревянный ящик с надписью «спасательные средства», внутри которого находятся 20 спасательных нагрудника. В кормовой каюте теплохода расположено 15 спасательных нагрудников. При входе в машинное отделение теплохода расположен один спасательный жилет. За ходовой рубкой теплохода, а именно на мостике имеется 4 спасательных круга. Из ходовой рубки указанного теплохода обеспечивается круговой обзор всей паромной переправы. (т.1л.д.26- 27, 28—35). Из заключения эксперта следует, что на основании п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации суда, предназначенные для перевозки пассажиров, не должны иметь на борту большее количество пассажиров, чем это предусмотрено судовыми документами и выявленных по результатам проведенного анализа несоответствия снабжения несамоходного парома «П22» требованиям ПСВП установлено: 1. Право оказывать услугу по одновременной перевозке пассажиров в количестве 86 человек, в том числе 70 несовершеннолетних детей, а также 3-х автобусов марки КАВЗ №, 1-го автобуса марки ПАЗ-№, 1-го автомобиля марки ВАЗ-№ на паромной переправе, состоящей из теплохода «С» и несамоходной баржи «П22» через реку Кама по маршруту «<адрес> - <адрес>» у капитана сменного механика Колесникова Д.В. отсутствовало; 2. Услуга, оказанная капитаном сменным механиком Колесниковым Д.В. по одновременной перевозке пассажиров в количестве 86 человек, в том числе 70 несовершеннолетних детей, а также 3-х автобусов марки КаВЗ №, 1-го автобуса марки ПАЗ №, 1-го автомобиля марки ВАЗ № на паромной переправе, состоящей из теплохода «С» и несамоходной баржи «П22» через реку Кама по маршруту «<адрес> - <адрес>» не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров.(т.1,л.д.110-114) Согласно приказу №-ЛС от ХХ.04.2010г. Колесников Д.В. принят на работу на должность капитана сменного механика теплохода «С». (т.2,л.д.44) Согласно графику несения вахт экипажа теплохода «С» ХХ сентября 2011 г. с 08 до 20 часов вахтенным начальником судна являлся Колесников Д.В. (т.2,л.д.46). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Колесникова Д.В. установленной полностью и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Переходя к вопросу о назначении наказания Колесникову Д.В. суд учитывает, характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка и признание Колесниковым Д.В. своей вины в ходе предварительного расследования. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание «явку с повинной» составленную ХХ сентября 2012 года после завершения предварительного расследования по делу. На момент написания «явки с повинной» правоохранительным органам было известно об инкриминируемом Колесникову Д.В. преступлении. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (например, показаниями свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и лицу которому инкриминируется деяние было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. До написания « явки с повинной» по данному уголовному делу Колесников Д.В. ранее давал показания, не противоречащие обстоятельствам дела. До написания так называемой « явки с повинной» допрошены свидетели по делу, и получены результаты экспертизы, с которыми Колесников Д.В. ознакомился в день написания « явки с повинной». Таким образом, на день написания « явки с повинной» все доказательства по делу были собраны, о чем было известно Колесникову Д.В., который в день написания « явки с повинной» был извещен следователем об окончании следственных действий по уголовному делу. Отрицание Колесниковым Д.В. факта перевозки им на пароме во второй половине дня ХХ сентября 2011 года 4 школьных автобусов с пассажирами по <адрес> по маршруту <адрес> суд расценивает как защитную позицию, с целью уклонения от уголовной ответственности. Суд считает возможным назначить Колесникову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, и работу, воспитывает детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно. По мнению суда, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто и без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признается виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Совершенное Колесниковым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, в связи, с чем не имеется оснований для разрешения вопроса о снижении категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,305, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу- письмо начальника управления народного образования <адрес> в ОАО “ПК” от ХХ.08.2011 г. уничтожить как не представляющее ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Шкляев А. П.