Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2021 ~ М-1638/2021 от 16.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           04 июня 2021 г.    Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Соболевой Ж.В.

при секретаре                       Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о присуждении денежной суммы по неисполнению решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском, в обоснование которого указала, что решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1487,52 руб., компенсация морального вреда, в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу года ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение ФИО2 не исполнено, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть, ДД.ММ.ГГГГ изготовлено решение в окончательной форме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уклонений от исполнения решения    со стороны ответчика не было. Как только на сайте Госуслуг были размещены сведения, о том, что у ответчика имеется задолженность, она их тут же оплатила и представила сведения в суд. ФИО2 исполнила решение суда в добровольном порядке. Истцом доказательств уклонения от исполнения решения не представлено. Кроме того, никаких обязательств в натуре у ФИО2 перед ФИО1 не имелось. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

           Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1487,52 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № выдан представителю истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4 в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти направлено заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4450244070588 заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

             Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ФИО2 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства не выплатила. Следовательно, имеются основания для взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

    Суд данные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, поскольку исходя из пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ, п.п. 28, 32, 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вышеуказанные нормы закона применяются только в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, когда решение суда не исполнено. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебной неустойки по правилам статьи 308.2 ГК РФ. Взыскание суммы в размере 1987,50 рублей на основании вступившего в законную силу решения суда представляет собой денежное обязательство, что исключает возможность присуждения в случае его неисполнения судебной неустойки.

          Как видно из пояснений представителя ответчика и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила на расчетный счет ОСП Центрального района г.Тольятти взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумм в размере 1987,52 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

    В данном случае ФИО1 не лишена возможности защиты её нарушенных прав путем обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований    ФИО1 к ФИО2 о присуждении денежной суммы по неисполнению решения суда – отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                        Соболева Ж.В.