Приговор по делу № 1-273/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-273/2016     Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 декабря 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ильясова В.А.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого Сулейманова З.Х.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Сулейманова З.Х. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, не работающего, пенсионера, со ... образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, невоеннообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов З.Х., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

Сулейманов З.Х. <дата обезличена>, примерно в 18.00 час., на 182 км автодороги «Уфа-Оренбург», расположенном на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3.1, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя технически неисправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <№>, двигаясь вне населенного пункта со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> с севера на юг, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения маневра «Обгон» впереди двигавшегося автомобиля, где совершил столкновение с движущимся на встречу со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак <№> ФИО1, согласно заключению эксперта <№> «д» от <дата обезличена>, получила тяжкие телесные повреждения в виде: ..., которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся линейным переломом костей свода и основания черепа, множественными переломами ребер, переломами грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, переломами костей обеих голеней с развитием травматико-геморрагического шока. Между данными телесными повреждениями и смертью потерпевшей на месте происшествии имеется прямая причинная связь.

Пассажир автомобиля «...» государственный регистрационный знак <№> ФИО4 получил находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сулеймановым З.Х. указанных требований ПДД РФ телесные повреждения в виде открытого диафизарного перелома костей правой голени со смещением отломков, что согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С вышеуказанным обвинением Сулейманов З.Х. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Сулейманова З.Х. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Сулейманов З.Х. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Сулейманов З.Х. на диспансерных учетах не состоит, <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сулейманов З.Х. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, которое совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого и его состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулейманова З.Х., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категория преступления, в совершении которого обвиняется Сулейманов З.Х., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Сулейманову З.Х. наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сулейманова З.Х. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении Сулейманова З.Х. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова З.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сулейманову З.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года Сулейманов З.Х. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Сулейманова З.Х. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства в день, установленный инспектором, не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сулейманова З.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№>, с механическими повреждениями, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Сулейманову З.Х.;

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№>, с механическими повреждениями, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – представителю общества с ограниченной ответственностью «...» филиал Стерлитамакское ЛПУ МГ ООО «...».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сулейманов З.Х. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-273/2016.