Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2017 от 01.11.2017

Судья Фролычева Е.А.                        Дело № 12-322/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2017 года жалобу Пермякова А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пермякова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года Пермяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе Пермяков А.В. просит отменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, считает, вынесенное постановление в части назначенного наказания необоснованным, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пермякова А.В., потерпевших Морозовой Л.Р., Морозова О.В., прихожу к следующим выводам.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут Пермяков А.В. являющийся водителем транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по средней полосе движения, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Глухова И.А., в результате столкновения пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» - Пашенцева Т.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина Пермякова А.В. в совершении данного правонарушения в полном объеме доказана материалами дела, получившими надлежащую судебную оценку, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; рапортом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; объяснениями свидетелей, потерпевших, Пермякова А.В., Глухова И.А.; заключениями эксперта; дополнительными заключениями эксперта; справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Поскольку по делу установлено, что Пермяков А.В., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло» двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, пассажиру которого причинен легкий вред здоровью, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора Пермякова А.В. со стороны потерпевших не установлено.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод о суровости назначенного административного наказания не может быть принят во внимание.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Пашенцевой Т.В., Морозовой Л.Р.; Морозовым О.В.; в результате виновных действий водителя Пермякова А.В., оставление места происшествия Пермяковым А.В., прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Пермякову А.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание Пермяковым А.В. своей вины, наличие несовершеннолетних детей, выплата Пермяковым А.В. потерпевшим: Морозовой Л.Р.; Морозову О.В. денежных средств в размере 30 000 рублей, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства дела, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Все обстоятельства, на которые указывает Пермяков А.В. в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ему административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно указал, что Пермяков А.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока давности, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 120-122).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пермякова А. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                            А.В. Полушкин