Решение по делу № 2-2049/2016 ~ М-1208/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Модогоевой В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным исковым требованиям Модогоевой В. Т. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, морального вреда, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Модогоевой В.А. задолженность по кредиту в размере 108770,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375,41 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Модогоевой В.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № по условиям которого Банк предоставил Модогоевой В.А. кредит в сумме 93327,63 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25050 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 108770,25 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 86582,55 рублей, просроченные проценты в размере 15539,96 рублей, штрафные санкции за просрочу уплаты кредита 1615, 62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5032,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Модогоевой В.А., истец просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 999 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 170,82 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 22398,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3841,37 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету с истца были удержаны комиссии в размере 999 руб., истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, вышеуказанная сумма подлежит возмещению, а не подлежат начислению проценты в размере 170, 82руб. Намерения страховаться у истца не было, страхование было связано с необходимостью заключить кредитный договор. Согласно выписке была удержана страховая премия в размере 22398,63 руб., вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком и на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 3841,37 руб. Истец считает, что начисленная неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов кредита в размере 1615,62 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 5032, 12 руб. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении. Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Шарифуллина Л.Р. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Модогоева В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Модогоевой В.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № по условиям которого Банк предоставил Модогоевой В.А. кредит в сумме 93327,63 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 108770,25 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 86582,55 рублей, просроченные проценты в размере 15539,96 рублей, штрафные санкции за просрочу уплаты кредита 1615, 62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5032,12 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 65954,77 рублей.

Заемщик Модогоева В.Т. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1 Условий кредитования предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Согласно раздела «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая встречные исковые требования Модогоевой В.Т. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере 999 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 170,82 руб.; взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере 22398,63 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3841,37 руб. суд приходит к следующему выводу.

При заключении договора истец подписывая заявление-оферту со страхованием подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью Заявления-оферты.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В Заявлении-Оферте и Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели указана вся информация об оказываемых банком услугах, подписав заявление-оферту Модогоева В.Т. подтвердила, что согласна с условиями пользования заемными денежными средствами.

Как следует из ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания предоставленных истцу документов следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых и иных предоставляемых банком услуг.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора кредитной карты, истица была осведомлена о существенных условиях договора и о егоправовых последствиях при заключениидоговора, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушения её прав, как потребителя.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истец Модогоева В.Т. при заключении договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях. Таким образом, взимание комиссий и страховой премии было произведено в соответствии с условиями договора. Оснований полагать, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика у суда не имеется.

Доводы искового заявления относительно снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ неустойки суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. Учитывая, что неустойка в данном случае была предусмотрена договором, размер неустойки определен сторонами в добровольном порядке и соответствует требованиям закона, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Модогоевой В.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3375,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Модогоевой В. Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Модогоевой В. Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 108770,25 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 86582,55 рублей, просроченные проценты в размере 15539,96 рублей, штрафные санкции за просрочу уплаты кредита 1615, 62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5032,12 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3375,41 руб.

Встречные исковые требования Модогоевой В. Т. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, морального вреда, снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 2049/16