Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2016 ~ М-1742/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-1746/2016                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2016 года                                                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца Омняковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           Белов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Шугаев Е.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Дополнительно гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Истец для определения ущерба, причиненного своему автомобилю, обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление копии заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае принятия решения о взыскании штрафа и неустойки, просил уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просил применить положения ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Шугаев Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, считает исковое заявление Белова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Белов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (Т.1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП (Т.1 л.д. 10).

Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Шугаева Е.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.Е.В... Шугаев Е.Н., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (Т.1 л.д.12).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (Т. 1 л.д.13-54). За составление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> (Т. 1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.56).

Гражданская ответственность виновника дополнительно была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Т. 1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДСАГО, приложив полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты (Т. 1 л.д.58, 59,60).

Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (Т. 1 л.д.61,62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по ДСАГО в размере <данные изъяты> (Т. 1 л.д.63).

С целью определения объема повреждений, степени и характера ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта необходимого для восстановления автомобиля истца по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Норма права».

Согласно заключению эксперта ООО «Норма права» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации о 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет <данные изъяты>, исходя из средних сложившихся в Ивановском регионе цен, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11.38.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба по риску «Гражданская Ответственность определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен».

        Учитывая, изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> за составление экспертного заключения (Т. 1 л.д.55).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

            Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> Х50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также выплату страхового возмещения в неоспоримой сумме в срок предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты> (Т. 1 л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству оказанных юридических услуг и количеству судебных заседаний в которых представитель истца участвовал.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

    Судья                                                                        Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.01.2017 года

Судья                  Родионова В.В.