Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-1372/2013;) ~ М-1826/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-84/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре Маниной Е.С.,

с участием истца – Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к отрытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта на сумму - <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Договор подписан путем подписания оферты и акцептом ее с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Сотрудником банка ему были представлены типовые документы для подписания, которые он подписал. В заявлении было указано, что истец делает оферту с НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключая смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на приобретение автотранспорта.

Согласно условиям кредитного договора банк взимает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,6%. Сумма ежемесячной комиссии составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Со дня заключения договора он ежемесячно оплачивал комиссию в определенной договором сумме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченной им комиссии составляет <данные изъяты> рубля. Считает, что включение в договор кредитования условия, предусматривающего его обязательство по уплате комиссии за расчетное обслуживание, нарушает имущественные права истца, как потребителя банковской услуги. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) была направлена претензия, в которой было предложено добровольно выплатить незаконно удержанные суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссудные счета не являются банковскими счетами, соответственно комиссия за обслуживание банками ссудных счетов взиматься не должна. Включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поскольку между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и им достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем обмена документами, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых банк предоставил ему автокредит. Пунктом 4 тарифа национального банка НБ«ТРАСТ» ОАО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> %. Согласно заключенного между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора он должен ежемесячно в течение 60 месяцев выплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) ежемесячно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и т.д. Из приведенных норм следует, что отношения, возникшие между заемщиком и кредитором, регулируются Гражданским кодексом и Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента–заемщика физического лица, под которым также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита, является ведение и открытие банком ссудного счета. Назначение указанного счета - учет кредитов, предоставленных кредитной организацией. Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, следовательно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов либо комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взиматься не должна. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, положения кредитного договора, заключенного истцом с НБ «Траст» (ОАО) в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, его условия ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, следовательно, данный пункт договора является ничтожным. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Просит суд признать недействительным п. 4 тарифов Национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и национальным банком НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания комиссии <данные изъяты> % ежемесячно;

взыскать с Национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные за расчетно-кассовое обслуживание счета, в связи с исполнением п. 4 тарифов национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО);

взыскать с Национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать в его пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере <данные изъяты>;

взыскать в его пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

взыскать в его пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Попов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст», хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не поступило.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает основания для заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, а также то обстоятельство, что предмет и основание иска не изменены, истец не представил суду новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 233-237 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля и заключен договор № №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.4), срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев (пункт 3.6), процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (пункт 3.7), комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита (пункт 3.8), сумма первого и ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (пункты 3.9, 3.10), сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей (пункт 3.11), на имя Попова В.В. был открыт банковский счет № (пункт 3.13).

Заявление истца о предоставлении кредита на покупку автомобиля представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на приобретение автотранспорта.

Согласно тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за расчётное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счёт кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчётное обслуживание счёта применяется только с даты предоставления кредита на счёт до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

Из справки ОАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца Попова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредитный договор исполнен.

Истцом Поповым В.В. ежемесячно в течение всего периода кредитования уплачивалась ответчику ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (пункт 3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), а также подтверждается выпиской ОАО НБ «Траст» по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,6% ежемесячно от суммы кредита являются незаконными, противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без условия оплаты потребителем ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Процедура предоставления кредита в данном случае по существу носила одномоментный характер, являясь однократной банковской операцией, так как была осуществлена путем выдачи денежных средств для оплаты стоимости приобретаемого потребителем транспортного средства. Установленная в кредитном договоре обязанность по оплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являлась именно ежемесячной, а не однократной, что указано в тарифах ОАО НБ «Траст» являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции, тем самым, ежемесячное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может, так как на законе не основано.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются предоставлением дополнительной "навязанной" услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит пункту 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела не усматривается, что представляет собой комиссия, обязанность по оплате которой возложена на истца, ее правовая природа, за какие конкретные действия потребитель уплачивает ее банку, а действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее гражданское законодательство, в том числе положения ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон РФ "О защите прав потребителей", не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа, содержащееся в заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля, а также в тарифах ОАО НБ «Траст», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

В связи с чем, суд считает, что указанные условия в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, а требования истца в части признания недействительным п. 4 тарифов Национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание денежных средств с Национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за расчетно-кассовое обслуживание счета, в связи с исполнением п. 4 тарифов национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ОАО НБ «Траст» отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчета истца Попова В.В., неустойка составляет <данные изъяты> рублей, однако в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерным и подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, представленного истцом, исходя из учетной ставки банковского процента составляющей 8,25 %, в размере <данные изъяты>.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, которые устанавливают обязанность ответчика компенсировать моральный вред в денежной форме. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в его пользу с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанным основаниям суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ОАО НБ «Траст» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В.В. к отрытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

- признать недействительным п. 4 («Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета») тарифов Национального банка НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.8), заключенного между Поповым В.В. и национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> % от суммы кредита;

- взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Попова В.В. <данные изъяты> рубля, уплаченных за расчетно-кассовое обслуживание счета;

- взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Попова В.В. неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Попова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Попова В.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Попова В.В. к отрытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Попова В.В. к отрытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика отрытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в бюджет Предгорного муниципального района в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий