Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7102/2015 ~ М-6576/2015 от 22.06.2015

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы незаконным, а также полагал, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подержала в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку заявитель с данным постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «САМ-МБ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, пологая оба постановления судебного пристава-исполнителя обоснованными, на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попустил срок.

Представитель ООО «Компания «ЕВРОШИНА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном Суд, выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в установленные положениями названной главы сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения являлась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя «САМ-МБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбужденного на основании исполнительного листа № от 16.10.2013, выданного Всеволожским городским судом <адрес> по делу №2-3290/2013, вступившему в законную силу 26.03.2014, от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа № от 17.07.2013, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №2-5404/2013, вступившему в законную силу 09.12.2013, от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.06.2012, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №2-1575/1/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в сводное и ему присвоен номер №

Сводное исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> передано в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> г.ФИО2.

Согласно объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем ООО «Окна Нового Дома», имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. ч. 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Приведенное положение нормы закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Давая оценку имеющимся материалам дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление не содержит.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был выяснить возможность взыскания ФИО1 в порядке регресса, денежных средств с ООО «ЕВРОШИНА», в случае исполнения им решения суда, суд находит несостоятельными и не основанными на нормах закона.

На основании изожженного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий