Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3032/2021 ~ М-2216/2021 от 26.07.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003634-94

Гражданское дело № 2-3032/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                       20 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Бабич А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № М 5/286 от 19.10.2018 г., акта приема-передачи от 02.12.2018 г. истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ООО «Новый город». При эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока выявились недостатки, возникшие в связи с некачественным выполнением строительно-отделочных работ в квартире в период ее строительства, в виде дефектов отделки поверхностей пола, стен, потолка, некачественного монтажа оконных и дверных блоков, дефектов электрики. Согласно заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № 7-11 от 18.11.2020 г., общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 179 909 руб. Несмотря на направленную 20.11.2020 г. в адрес ответчика претензию, требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права Бабич А.Г. как потребителя.

Учитывая данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Новый город» в счет стоимости устранения строительных недостатков 169 055 руб., в счет стоимости устранения недостатков по электрике 10 854 руб., компенсацию морального вреда –               10 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 500 руб., расходы на досудебное исследование – 40 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Бабич А.Г., представитель истца Булак М.Е., представитель ООО «Новый город» не присутствовали, извещены надлежащим образом. При этом до судебного заседания от истца и ее представителя поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит                      к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещёнными, дважды не явились в суд – 29.09.2021 г., 20.10.2021 г. В деле нет ходатайств (заявлений) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие последних.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца                         7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бабич Альбины Габдулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Казбанова Д.И.