Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16078/2015 от 09.07.2015

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-16078/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. и по апелляционной жалобе представителя Василевского И.Н. по доверенности Савина С.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Темрюкского района обратился в суд с иском к Василевскому И.Н. о запрете осуществлять строительные работы по возведению двух объектов капитального строительства по адресу: <...>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно получения разрешения на строительство. В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки на территории земельного участка по адресу: <...>, установлено, что там ведется строительство 4 объектов капитального строительства без разрешительной документации. Также, Василевский И.Н. в нарушение требований градостроительного законодательства осуществляет строительство объектов капитального строительства во второй зоне горно-санитарной охраны.

Василевский И.Н. обратился в Темрюкский райсуд с иском к администрации МО Темрюкский район, администрации Таманского сельского поселения о признании права собственности на хозяйственную постройку ориентировочной площадью <...>, расположенную по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что разрешение на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется.

Определением Темрюкского районного суда от 24 июля 2014 года администрация МО Темрюкский район исключена из числа ответчиков по делу.

Определением Темрюкского районного суда от 05 ноября 2014 года гражданские дела по иску прокурора Темрюкского района к Василевскому И.Н. и по иску Василевского И.Н. к прокурору Темрюкского района объединены в одно производство.

В дальнейшем прокурор Темрюкского района уточнил исковые требования. Просил запретить Василевскому И.Н. осуществлять строительство 4 объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, обязать Василевского И.Н. осуществить за свой счет снос 4-х объектов самовольной постройки.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора Темрюкского района отказано. В удовлетворении исковых требований Василевского И.Н. отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов представления указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционное представление представитель Василевского И.Н. по доверенности Савин С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель Василевского И.Н. по доверенности Савин С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Василевского И.Н.. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, необоснованно, вынесено на основании неправильно определенных обстоятельств дела, подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзыва на него, апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Руденко М.В., поддержавшей доводы представления, представителя Василевского И.Н. по доверенности Савина С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу правовых положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранениесамовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения настроительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством РФ о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <...> от 16.07.2013 года и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2014 года Василевский И.Н. является собственником земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, категория земли: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <...> от 26.12.2012 года и <...> от 26.12.2012 года Василевскому И.Н. на праве собственности принадлежат квартира <...>, общей площадью <...> с кадастровым номером <...> и квартира <...>, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Темрюкским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 21.12.2009 года, домовладение по <...> состоит из следующих зданий и сооружений: <...>.

Из справки по результатам совместного выезда проверки соблюдения градостроительного законодательства следует, что на земельном участке по адресу: <...>, имеется пять строений: многоквартирный дом; один объект, построенный на месте вспомогательных сооружений 1964 года постройки; два рядом стоящих двухэтажных объекта и одно строение, возведенное ниже уровня земельного участка.

Василевский И.Н. с заявлением о выдачи ему разрешения на строительство по адресу: <...> в администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района не обращался, что подтверждается письмом от 07 июля 2014 года № 02.01.-29/1416.

Определением Темрюкского райсуда от 26 августа 2014 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам судебно-экспертного учреждения ООО «НовоТех».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №85/2014 от 17 ноября 2014 года, на земельном участке по адресу: <...>, имеется здание прямоугольной формы размером в осях <...> м, площадью застройки - <...>, глубина заложения фундамента - 0,9м. Исследуемое строение в целом соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным нормам и правилам; препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками, а так же расположенными на них объектами недвижимости не создает, в целом соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью человеку не создает. Фундамент спорного здания является реконструированным фундаментом под зданиями: <...>. Здание прямоугольной формы размером в осях <...>, площадью застройки - <...> - возведено на фундаменте с заглублением до <...> и, соответственно, не может быть демонтировано или перенесено без причинения существенных повреждений, капитальным строением. Исследуемое здание является вспомогательным строением - хозяйственной постройкой.

Определением Темрюкского районного суда от 23 декабря 2014 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам судебно-экспертного учреждения ООО «НовоТех».

Согласно заключению судебного эксперта №10/2015 от 09 февраля 2015 года в ходе осмотра земельного участка по указанному адресу было установлено наличие на нем двух рядом стоящих двухэтажных сооружений и помещения для размещения инженерных коммуникаций, возведенного ниже уровня земельного участка. Два рядом стоящих двухэтажных сооружения не являются объектами капитального строительства, не имеют фундаментов и являются временными постройками, которые могут быть перенесены на другое место без несоразмерного ущерба их назначению. Помещение для размещения инженерных коммуникаций имеет фундамент, однако установить, является ли данный фундамент новым или указанное помещение возведено на старом фундаменте ранее стоящей бани под литером «Г14», не представляется возможным без несоразмерного ущерба его назначению. Данные объекты соответствуют требованиям СНиП, градостроительным требованиям, требованиям Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, противопожарным нормам и правилам; указанные строения не создают препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими ими земельными участками, а так же расположенными на них объектами недвижимости, угрозу жизни и здоровью человека не создают. Данные объекты не являются самовольными постройками, получение разрешения для строительства данных объектов не требуется.

Таким образом, Василевский И.Н. возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке четыре строения: капитальное строение площадью застройки - <...>, два рядом стоящих двухэтажных сооружения и помещение для размещения инженерных коммуникаций, возведенное ниже уровня земельного участка, без получения разрешения на строительство.

Однако, как установлено в судебном заседании, капитальное строение площадью застройки - <...> и помещение для размещения инженерных коммуникаций являются вспомогательными строениями - хозпостройками, а два рядом стоящих двухэтажных сооружения являются временными некапитальными постройками, на которые в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется.

Данные постройки возведены без нарушения строительных, градостроительных норм и правил, в связи с чем, их сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Темрюкского района.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что вспомогательное строение площадью 140 кв.м является хозпостройкой, которая создана Василевским И.Н. на принадлежащем ему земельном участке и принадлежит ему в силу закона.

В соответствии с ч. 1ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования Василевского И.Н. также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционного представлении и апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. и апелляционную жалобу представителя Василевского И.Н. по доверенности Савина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи