Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 от 09.01.2020

УИД №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 января 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимых Антропова А.В., Фролова М.А., защитников адвокатов - Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 074385 от 23.01.2020, Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 073460 от 23.01.2020, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-2/2020 в отношении

АНТРОПОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФРОЛОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.В. и Фролов М.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Антропов А.В. и Фролов М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, в доме по указанному выше адресу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, Антропов А.В. и Фролов М.А., из корыстных побуждений, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к дверям <адрес>, убедились, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает. После чего, Антропов А.В. вышел из подъезда, повредил запорное устройство окна одной из комнат <адрес>, и через открытое им окно, незаконно проник в <адрес>, открыл изнутри замок на входной двери, через которую в <адрес> незаконно проник Фролов М.А. Находясь в <адрес> то же время по указанному выше адресу, Антропов А.В. и Фролов М.А., действуя совместно и согласованно, обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ресивер марки «Mystery», стоимостью 3000 рублей; DVD плеер «ВВК», стоимостью 2000 рублей, мужские рубахи, в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей; брюки мужские светлого цвета, стоимостью 300 рублей, куртку джинсовую, стоимостью 500 рублей, кофту олимпийку «Адидас», стоимостью 500 рублей, комплект спортивного обмундирования: защитные щитки, шлем, перчатки, стоимостью 9000 рублей за комплект, брюки женские черного цвета, стоимостью 1000 рублей; брюки женские черного цвета, стоимостью 500 рублей; шорты, стоимостью 200 рублей; костюм защитный камуфляжный, стоимостью 1200 рублей. Вышеуказанное имущество, общей стоимостью 20200 рублей, Антропов А.В. и Фролов М.А., действуя совместно и согласованно, упаковали в три сумки, не представляющие материальной ценности, обнаруженные ими в квартире, но не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Антропов А.В. и Фролов М.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Антропова А.В. и Фролова М.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми Антроповым А.В. и Фроловым М.А. ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в отношении Антропова А.В. и Фролова М.А. в особом порядке, без его участия (л.д.191-192).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Антропова А.В. и Фролова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Антропов А.В. и Фролов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия Антропова А.В. и Фролова М.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Антропов А.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Антропова А.В. суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья. Согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку Антропов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному наказанию, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил опасный рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание Антропова А.В.При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления Антроповым А.В., сам он данного факта не подтвердил, пояснив, что причиной кражи стали трудные жизненные обстоятельства.

Подсудимый Фролов М.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Фролова М.А. суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья. Согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова М.А. в силу положений, изложенных в ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Фроловым М.А. преступления против собственности гражданина, а также личности подсудимого, данные о которых приведены в приговоре выше. Сам Фролов М.А. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянение и стало причиной совершения им преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Антроповым А.В. и Фроловым М.А. преступления, обстоятельства совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что Антропову А.В. и Фролову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, а Антропову А.В. в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а в настоящее время и смерть близкого родственника.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Фролова М.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать назначенное Фролову М.А. наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Фролов М.А. должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Для назначения Антропову А.В. наказания условно оснований не имеется, в виду прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Антропову А.В. и Фролову М.А. не назначать, учитывая их материальное положение и состояние здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Антропова А.В. и Фролова М.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания за покушение.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении Фролова М.А. и Антропова А.В. судом не применяются, поскольку у каждого из них установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Антропова А.В. и Фролова М.А., их поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Антропову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Антропов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Антропову А.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Антропова А.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Фролова М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТРОПОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Антропову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Антропову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Антропова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФРОЛОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ФРОЛОВУ ФИО18 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать условно осужденного ФРОЛОВА ФИО19 в период испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства;

- обратиться к врачу наркологу, и, при наличии показаний и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Фролову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. в сумме 3105 рублей 00 копеек, участвовавшего в качестве защитника Антропова А.В., адвоката Белоусова А.А. в сумме 4140 рублей 00 копеек, участвовавшего в качестве защитника Фролова М.А., в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сумку из текстильного материала на молнии с надписью «Россия», сумку из текстильного материала серо-бежевого цвета, сумку из прозрачного полимерного материала, ресивер марки «Mystery», DVD плеер «ВВК», брюки светлые, четыре рубашки, куртку джинсовую, кофту олимпийку, спортивное обмундирование – защитные щитки, шлем, перчатки, носки вязаные 6 пар, костюм защитный, два комплекта спецодежды, двое брюк черного цвета, шорты, бутылку из-под водки «Честная», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.99-101).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья               Шадрина И.И.