Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1889/2013 от 16.09.2013

Дело № 22-1889/2013 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2013 г., которым

ПОТАПОВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, <дата> рождения, <...>, ранее судимый: 22.12.2006 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мценского районного суда Орловской области от 11.07.2008) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 01.11.2008 на неотбытый срок 2 месяца 25 дней; 18.05.2010 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13.07.2010, постановлением Ливенского районного суда от 08.06.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23.08. 2011) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 03.08.2012 на 9 месяцев 13 дней,

осужден по эпизодам №№ 1, 3, 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизодам №№ 5, 6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.7. ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18.05.2010.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18.05.2010 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Билецкой Н.С. в интересах осужденного Потапова Ю.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Потапов Ю.В. признан виновным:

в тайном хищении <...> стоимостью 1732 рублей, принадлежащей <...>, совершенном <дата> около <...> на участке местности<адрес> (эпизод № 1);

в тайном хищении <...> общей стоимостью 2750 рублей, принадлежащей <...>, совершенном <дата> около <...> напротив <адрес> (эпизод № 2);

в тайном хищении <...> общей стоимостью 1206 рублей 90 копеек, принадлежащих ФИО4, совершенном <дата> в период времени с <...> до <...> во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> (эпизод № 3);

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <...> в значительном размере массой 14,3 грамма <...>, совершенном <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес> (эпизод № 5);

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <...> в значительном размере массой 7,9 грамма <...>, совершенном в период времени с <...> <дата> до <...> <дата> в <адрес> (эпизод № 6).

В судебном заседании Потапов Ю.В. вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.В. просит приговор суда изменить, снизить наказание по эпизодам краж, так как считает, что им были совершены тайные хищения в незначительном размере.

В письменных возражениях гособвинитель Быков И.В. считает апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Потапова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Потапову Ю.В., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по каждому из эпизодов №№ 1 – 4 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из эпизодов №№ 5, 6 - по ч. 1ст. 228 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, осужденный Потапов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, о незначительности причиненного потерпевшим ущерба по эпизодам №№ 1-4.

Наказание Потапову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения шести преступлений небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – полного признания вины, раскаяния в содеянном, <...> характеристики с места жительства, <...> характеристики с прежнего места отбывания наказания, наличия судимостей, привлечения в течение года к административной ответственности, совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения; смягчающих обстоятельств по эпизодам №№ 1- 4 – явок с повинной; отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам – рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому доводы осужденного несостоятельны.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом были учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2013 г. в отношении Потапова Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий