Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2015 ~ М-2091/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Кучеровой А6, к ООО УК "Серебряный" о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Кучеровой Г.А., обратился в суд с иском к ООО УК "Серебряный" о возложении обязанности, мотивируя требования тем, что ответчик является коммерческой организацией, которая занимает помещение в общем холе многоквартирного дома по Х незаконно, т.е. в отсутствии необходимого решения собрания собственников жилья, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение - общий коридор, расположенный на 1 этаже дома по адресу: Х в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что ответчиком незаконно произведена перепланировка спорного нежилого помещения, просила возложить обязанность на ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № У - общий коридор, расположенный на 1 этаже дома по адресу: Х в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дереглазов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что спорное помещение было занято на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик.

Ходатайство представителя ответчика - директора Дереглазова И.М. судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком является юридическое лицо,право представления интересов которого, в случае невозможности участия директора в судебном заседании лично, ООО УК "Серебряный" имеет возможность поручить представление интересов другому лицу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ООО УК "Серебряный" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 00.00.0000 года по месту нахождения: Х, основным видом деятельности которого является оптовая торговля через агентов.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,.. . Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик без установленных законом оснований занял под офис общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: Х - часть общего коридора, расположенного на 1 этаже дома, оборудовав в коридоре отдельную комнату путем возведения стены, что подтверждается заявлением истца в прокуратуру Х, пояснениями представителя ответчика ранее в судебном заседании, техническим паспортом жилого дома от 00.00.0000 года, иными материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком нежилого помещения № IX - общего коридора, расположенный на 1 этаже дома по адресу: Х на законных основаниях, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности освободить спорное нежилое помещение.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на ООО УК "Серебряный" освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № IX - общий коридор, расположенный на 1 этаже дома по адресу: Х в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК "Серебряный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья