Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 (2-5281/2012;) ~ М-4909/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-109/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Александровой С.С.

с участием представителя истца (ответчика) Васильева А.Ю. – Долматовой Д.А., ответчика (истца) Васильева А.В., его представителя адвоката Фадиной Н.В., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Сульдиной А.А.

14 января 2013 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А, к Васильеву А.В. о вселении, по встречному иску Васильева А.В. к Васильеву А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А, опризнаниинеприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Васильеву А.В. о вселении его и несовершеннолетнейдочери А в жилое помещение по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в спорную квартирув "."..г. его зарегистрировала бабушка А, умершая "."..г. Кроме него, в квартире зарегистрирован его дядя Васильев А.В., являющийся в настоящее время ответственным квартиросъемщиком. После смерти бабушки он зарегистрировал в данном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь А В связи с разъездным характером работы, временно он в квартире не проживал, так как приходилось работать в других городах. После возвращения из командировки обнаружил, что ответчик сменил замки на входной двери, категорически отказывается предоставить ключи, не допускает его в квартиру. Просит вселить его и несовершеннолетнююдочь А в жилое помещение по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>.

Васильев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Васильеву А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что "."..г. его мать А, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, зарегистрировала в ней своего внука Васильева А.Ю. При этом он, как член семьи ответственного квартиросъемщика, согласия на регистрацию Васильева А.Ю. в квартире не давал. С момента регистрации Васильев А.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, своих вещей там не имел, расходов по ремонту жилья, оплате жилья и коммунальных услуг не нес. В "."..г. Васильев А.Ю. без его согласия зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь А, которая в указанную квартиру также не вселялась и в ней не проживала.Считает регистрацию ребенка в спорном жилом помещении злоупотреблением правом со стороны Васильева А.Ю. "."..г. он заключил договор социального найма на спорное жилое помещение, где в качестве члена семьи указан его племянник Васильев А.Ю. На момент подписания данного договора он считал, что в договор должны быть записаны все лица, которые зарегистрированы в квартире. Фактически после заключения договора социального найма его племянник в квартиру также не вселялся, с ним одной семьей не проживал.Просит признать Васильева А.Ю., Анеприобретшими право пользования жилым помещениемпо адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, поскольку их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В судебное заседаниеистец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Васильев А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А,не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Долматовой Д.А., исковые требования о вселении удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требования возражал.

Представитель Васильева А.Ю. - Долматова Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Васильева А.Ю. поддержала, просила вселить Васильева А.Ю. и его несовершеннолетнюю дочь А в спорное жилое помещение; в удовлетворении встречных исковых требований просила Васильеву А.В. отказать ввиду необоснованности, пояснив, что на вселение и регистрацию Васильева А.Ю. в указанной квартире согласия Васильева А.В. не требовалось, так как права пользования жилым помещением на тот момент Васильев А.В. не обладал. Васильев А.Ю. постоянно проживал в спорном жилом помещении с бабушкой, вел с ней совместное хозяйство, ухаживал за ней, в случае выезда в командировку, предоставлял в ЖЭУ сведения и справки по командировкам для перерасчета коммунальных платежей и оплачивал коммунальные платежи по фактическому времени проживания. В настоящее время он с дочерью не имеет возможности проживать по месту регистрации, так как Васильев А.В., не проживавший в спорной квартире до смерти своей матери, препятствует его вселению, выбросил из квартиры его личные вещи, сменил замки на входной двери.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Васильев А.В. и его представитель адвокат Фадина Н.В. в судебном заседании исковые требования Васильева А.Ю. о вселении не признали и просили отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречные требования, признав Васильева А.Ю. и несовершеннолетнюю А неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, по доводам, изложенным во встречном иске. Васильев А.В. не отрицал, что добровольно заключил договор социального найма, указав в качестве члена своей семьи Васильева А.Ю., после заключения договора социального найма и того, как Васильев А.Ю. врезал замок на одной из комнат в спорной квартире, он сменил замки на входной двери.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Сульдина А.А. в судебном заседании поддержала требования Васильева А.Ю. о вселении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Васильева А.В. о признании Васильева А.Ю. и несовершеннолетней А неприобретшими право пользования жилым помещением, поскольку не проживание Васильева А.Ю. и его несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении является вынужденным и носит временный характер.

Суд, выслушав стороны, их представителей,третье лицо, представителейтретьих лиц отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский, администрации городского округа – город Волжский, свидетелей, исследовав представленныематериалы дела, считает исковые требования Васильева А.Ю. о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Васильева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 г. (на день рассмотрения дела и заключения договора социального найма)- Жилищный Кодекс РФ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ, предусмотрен один из способов защиты жилищных прав, … восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Действующая редакция ст. 53 ЖК РСФСР на момент вселения сторон в спорное жилое помещение предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В соответствии со ст. 47, 51, 109, 127 ЖК РСФСР основаниями для вселения граждан в жилое помещение являются ордер, решение соответствующих органов, договор найма жилого помещения, а также прав собственности на данное помещение.

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П признано, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилыми помещениями. С учетом этого новый Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений вотношении возможных сроков отсутствия граждан: временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и даже лет.

Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причиневыезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьейв другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено Вна основании ордера №... от "."..г. на состав семьи из 5-ти человек: наниматель В, его жена А, сыновья Ю, В, Васильев А.В. (л.д.39). После смерти В с "."..г. ответственным квартиросъемщиком была А, что подтверждается копиями лицевого счета, свидетельства о смерти (л.д. 40, 43).

Согласно справке ООО «ЖКО» от "."..г., в квартире по указанному адресу зарегистрированы Васильев А.В. с "."..г. по "."..г., с "."..г. по настоящее время, его племянник Васильев А.Ю. с "."..г. по "."..г., с "."..г. по настоящее время.В этом же жилом помещении были зарегистрированы в период с "."..г. по "."..г. отец Васильева А.В. – В - снят с учета в связи со смертью, в период с "."..г. по "."..г. его мать А – снята с учета в связи со смертью (л.д. 38, 71).

Кроме того, с "."..г. в квартире также зарегистрирована дочь Васильева А.Ю. – А, "."..г. рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, справкой ОАО «ЕРИЦ Волгоградской области» от "."..г.(л.д. 6, 27).

Стороны периодически оплачивали жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире <адрес> города Волжского, в течение "."..г. Васильевым А.Ю. в ЖЭУ предоставлялись справки о нахождении в командировках для перерасчета по коммунальным услугам, что подтверждается копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за "."..г., "."..г. (л.д. 7-10), справкой ООО «ЖКО» от "."..г. (л.д. 87), представленными истцом; копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за "."..г. "."..г. "."..г. представленными ответчиком.

Из акта от "."..г. (л.д.24) следует, что Васильев А.Ю. и Васильев А.В. зарегистрированы по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, проживали и вели совместное хозяйство с ответственным квартиросъемщиком А, умершей "."..г. Данный акт составлен старшим мастером ООО «ЖКО» со слов соседей Т и Г и подписан ими.

Однако, указанный акт суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку он противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

По ходатайству сторон при рассмотрении дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетельТ суду показала, что является соседкой А, после смерти которой по просьбе Васильева А.Ю. подписала акт о составе семьи для получения пособия, текст акта не читала, в ЖЭУ соседки Г не видела. В квартире А иногда встречала ее сына Васильева А.В., который жил с ней; Васильев А.Ю. приходил редко, в квартире не проживал.

Свидетель К суду показала, что является дочерью Г и последние шесть лет соседкой А Со слов ее умершей матери Г знает, что та подписала акт по поводу прописки Васильевых в квартире, данный акт она подписала в своей квартире, из которой по состоянию здоровья в последний год никуда не выходила. А проживала одна, иногда у нее ночевали сыновья Ю, Васильев А.В. Видела Васильева А.Ю. и его жену примерно в "."..г., через стенку слышала, как квартире Васильевых ругались, что их не пускают в квартиру.

Свидетель М суду показал, что является соседом умершей А с "."..г., в последние пять лет в спорной квартире проживала только А, ее сын Васильев А.В. иногда ночевал, Васильева А.Ю. видел во время семейных мероприятий.

Свидетель МИ суду показала, что является снохой умершей А и женой ее сына В, после свадьбы вместе с мужем, его матерью проживали в спорной квартире до "."..г.., после чего регулярно навещали свекровь; брат мужа Васильев А.В. и его племянник Васильев А.Ю. совместно с А не проживали, навещали ее, иногда ночевали.

Свидетель Ю показал, что является родным братом Васильева А.В. и отцом Васильева А.Ю., к Васильеву А.В. испытывает неприязнь; после армии его мать А зарегистрировала Васильева А.Ю. в своей квартире, так как у него была большая семья. В спорной квартире Васильев А.Ю. проживал до смерти бабушки между командировками, в маленькой комнате квартиры находились его вещи; Васильев А.В. проживал у своей жены, иногда ночевал у матери, коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель С суду показала, что сожительствует с Ю с "."..г.., сын которого Васильев А.Ю. постоянно находится в командировках, между командировками он приезжал к бабушке. В спорной квартире, кроме А, никто постоянно не проживал, какое-то время там жила она вместе с Ю; Васильев А.Ю. с женами; Васильев А.В., когда пил и ссорился с женой. Вещи Васильева А.Ю. стол, кровать, телевизор находились в маленькой комнате справа от входа. После смерти матери Васильев А.В. сменил замок на входной двери, ключ от которой Васильеву А.Ю. не передал.

Свидетель А суду показала, что является родной сестрой Васильева А.Ю. и племянницей Васильева А.В., к которому испытывает неприязнь после смерти бабушки. Васильев А.Ю. был зарегистрирован в квартире бабушки, жил в маленькой комнате квартиры один и с женами, деньги за квартиру отдавал бабушке, в том числе в ее присутствии, делал перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с нахождением в командировках. Васильев А.В. в квартире постоянно не проживал, навещал бабушку.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны совместно с ответственным квартиросъемщиком А на момент ее смерти в спорном жилом помещении не проживали, совместное хозяйство не вели, приходили в гости, иногда оставались ночевать, в квартире имелись вещи, принадлежащие Васильеву А.Ю., в том числе телевизор, что подтвердил в судебном заседании Васильев А.В., периодически оплачивали жилищно-коммунальные услуги; по заявлениям Васильева А.Ю. в связи с нахождением в командировках, управляющей компанией производились перерасчеты начисленных и оплаченных коммунальных услуг.

Показания свидетеля Т в части проживания в спорной квартире Васильева А.В. суд во внимание не принимает, поскольку Т тесно с семьей Васильевых не общалась, данный вопрос с ними не обсуждала, о наличии в квартире вещей, принадлежащих Васильеву А.В., и комнате, в которой якобы проживал Васильев А.В., пояснить суду не смогла, в связи с чем не может достоверно утверждать о постоянном проживании Васильева А.В. в спорном жилом помещении.

Суд также не принимает во внимание показания свидетелей Ю, С, А о том, что Васильев А.Ю. постоянно проживал в квартире бабушки до ее смерти, так как их показания в указанной части противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, кроме того, данные свидетели испытывают неприязнь к ответчику Васильеву А.В., заинтересованы в исходе дела, Ю и А являются близкими родственниками истца Васильева А.Ю.

Представленная ответчиком Васильевым А.В. справка МБУЗ «<...>» от "."..г. о доставлении Васильевым А.В. "."..г. и "."..г. на амбулаторный прием к врачу его матери А, не свидетельствует о совместном проживании Васильева А.В. с матерью по месту регистрации и ведению ими совместного хозяйства.

Показания допрошенных судом свидетелей в части непроживания обоих сторон в спорном жилом помещении на момент смерти А, нахождения в квартире вещей, принадлежащих истцу, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями сторон и письменными материалами дела.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Васильев А.Ю. не вселялся в спорную квартиру и как следствие не приобрел право пользования указанной квартирой, Васильевым А.В. не представлено.

Напротив, представленными истцом доказательствами подтверждается, что Васильев А.Ю. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи В и А, которые при жизни не оспаривали его право на это жилое помещение, в квартире имелись его вещи, он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, перерасчет начисленных коммунальных платежей, в связи с нахождением в командировках;от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма Васильев А.Ю. не отказывался, что подтверждается совокупностью определенных действий Васильева А.Ю., свидетельствующих о его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения, направленных, в том числе на оплату им жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, реализацию права проживания и пользования спорным жильем путем вселения. Доказательств обратного, Васильевым А.В. суду представлено не было.

Вместе с тем, суд считает, что не проживание сторон в спорном жилом помещении на момент смерти нанимателя не является юридически значимым обстоятельством по делу в силу следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "."..г. стороны обратились в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлениями о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя Васильева А.В. с указанием в качестве члена его семьи племянника Васильева А.Ю., а также представили необходимые документы (л.д. 36, 37, 38-47).

"."..г. администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской областии Васильевым А.В. был заключен договор социального найма №... (л.д. 34-35) указанной трехкомнатной квартиры, в соответствии с которым администрация городского округа передает нанимателю Васильеву А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи племянник Васильев А.Ю. (пункты 1, 3). При таких обстоятельствах, доводы Васильева А.В. и его представителя о том, что Васильев А.Ю. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны.

После заключения договора социального найма между сторонами возникли конфликтные отношения, в ходе которых истец Васильев А.Ю. без согласия ответчика Васильева А.В. врезал замок в дверь одной из комнат, а ответчик без согласия истца поменял замки на входной двери квартиры; в настоящее время в спорной квартире проживает Васильев А.В., чтоподтверждаетсядоводами сторон, изложенными в исковых заявлениях, и их пояснениями,данными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что на момент заключения "."..г. договора социального найма стороны прав друг друга на жилое помещение по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, не оспаривали, что подтверждается их обоюдными заявлениями, адресованными собственнику жилого помещения, копией договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Васильева А.В. о признании Васильева А.Ю. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.     Требования Васильева А.В. о признании несовершеннолетней А неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 65 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Исходя из изложенного, проживание ребенка с отцом в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, оснований для признания несовершеннолетней А неприобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как А является несовершеннолетним ребенком, в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительство определяется местом жительства ее отца Васильева А.Ю., который имеет полное право на пользование спорным жилым помещением. В настоящий момент несовершеннолетняяА в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого имеется право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Васильева А.В., что несовершеннолетняя А с момента регистрации фактически не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживала, не являются основанием для удовлетворения иска о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением.

Отсутствие согласия Васильева А.В. на регистрацию на спорной площади несовершеннолетнего ребенка также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку регистрация несовершеннолетних не требует разрешения всех зарегистрированных лиц. Родители воспользовались нормой права предусмотренной в ст. 20 ГК РФ, определив местом регистрации жилую площадь, на которой зарегистрирован отец ребенка, а не мать.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Васильев А.Ю. и его несовершеннолетняя дочь в соответствии с требованиями закона приобрели право пользования жилым помещением, однако, не могут пользоваться им ввиду наличия препятствий со стороны нанимателя Васильева А.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска о признании А неприобретшей права пользования жилым помещением Васильеву А.В. отказать, удовлетворив исковые требования о вселении несовершеннолетней А вместе с отцом Васильевым А.Ю. на спорную жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А, удовлетворить.

Вселить Васильева А.Ю., А в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований к Васильеву А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> Васильеву А.В. - отказать.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: подпись.

Согласовано 30.01.2013 г, судья

Волжского городского суда                        Н.Г. Винецкая