Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-17/2015 - (4А-365/2014) от 24.12.2014

№ 4а - 17/2015                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                    16 февраля 2015 года

        

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу К. на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 24 июля 2014 года, решение судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 2 сентября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ****» **** Селивановского района К.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 24 июля 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Селивановского районного суда Владимирской области от 2 сентября 2014 года и решением судьи Владимирского областного суда от 26 ноября 2014 года, постановление должностного лица оставлено без изменений.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решений. Считает, что суд первой и апелляционной инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам, необоснованно не применил норму права, предусмотренную п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ст.2.7 КоАП РФ. Утверждает, что административное правонарушение было совершено в условиях крайней необходимости, поскольку, как должностное лицо, эксплуатируя объект без разрешительных документов, он предпринял все необходимые меры для того, чтобы избежать опасности, которая грозила населению в случае приостановления эксплуатации очистных сооружений, являющимися единственными в пос.****.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решений, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб К.. подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдение требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Селивановского района Владимирской области в период с 5 июня 2014 года по 16 июня 2014 года проведена проверка деятельности **** Селивановского района по вопросу осуществления сброса хозяйственно-бытовых стоков в водный объект «река Колпь».

По итогам проведения проверки установлено, что в период с января 2014 года по настоящее время **** Селивановского района осуществляет сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в р.Колпь в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 24 июля 2014 года директор **** Селивановского района К.., как должностное лицо, организующее работу предприятия, признан виновным в том, что не осуществил должного руководства деятельностью предприятия, в части своевременного получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект р.Колпь, и допустил осуществление сброса сточных вод в р.Колпь в отсутствие названного разрешения, чем нарушил ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03.06.2006г., ч.ч.1,4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Факт совершения К. административного правонарушения подтверждены: постановлением прокурора Селивановского района Владимирской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июля 2014 года, объяснением должностного лица К.., не отрицавшего, что сброс сточных вод в р.Колпь производится в отсутствие разрешения, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения **** Селивановского района от 21 мая 2014 года, и другими материалами дела, получившими оценку суда первой и второй инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении К.. административного наказания, суд первой и второй инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела сам К. не оспаривал факт того, что осуществлял сброс сточных вод в р.Колпь в отсутствие соответствующего разрешения.

Довод, изложенный в жалобе, о необходимости применения ст. 2.7 Кодекса был учтен судом первой и второй инстанции и обоснованно отклонен, поскольку доказательств причинения вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости К. не представлено.

Иные содержащиеся в жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** **** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░.░░░░░░

4А-17/2015 - (4А-365/2014)

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
КОЛГАШКИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Владимирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--wld.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее