Решение по делу № 2-2407/2012 ~ М-5302/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года                    Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             МАРАТКАНОВОЙ О. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревтова П. И. к администрации г. Комсомольска – на – Амуре о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска – на – Амуре и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ревтов П. И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата скрыта/ обратился в администрацию г. Комсомольска – на – Амуре с просьбой сообщить ему о том, что существовал ли в г. Комсомольске – на – Амуре в период времени 2000 – 2003 годы представительный орган, уполномоченный на избрание кандидатов в народные заседатели для участия в районных судах г. Комсомольска – на – Амуре и на формирование их списков.

/дата скрыта/ главой города Комсомольска – на – Амуре М.В.П. истцу представлена информация о том, что представительным органом местного самоуправления в г. Комсомольске – на – Амуре является Комсомольская – на – Амуре Городская дума и, в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 января 2000 года № 37 – ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» избрание кандидатов в народные заседатели к полномочиям представительного органа местного самоуправления не отнесено.

Согласно информации, предоставленной истцу сообщением Государственного архива Хабаровского края от /дата скрыта/ за /номер скрыт/, в указанный выше период времени, именно Комсомольская – на Амуре Городская дума занималась формированием списков народных заседателей, в число которых вошли граждане, принявшие участие в рассмотрении уголовного дела в его отношении. Решение по формированию списков народных заседателей утверждено подписью главы города М.В.П.

Истец считает, что вышеуказанным ответом администрации города Комсомольска – на – Амуре за подписью главы города ему предоставлена недостоверная информация.

Просит суд признать незаконными действия администрации г. Комсомолльска – на – Амуре в лице главы города М.В.П. незаконными в части предоставления недостоверной и заведомо ложной информации об отсутствии соответствующих полномочий у представительного органа Комсомольской – на - Амуре Городская дума местного самоуправления, непредоставления ему информации о процедуре формирования списков народных заседателей в г. Комсомольске – на – Амуре.

Истец считает, что результатом незаконных действий ответчика является не только нарушение законности, но и нарушение его неимущественного права, то есть, Конституционного права на получение не запрещенной законом информации, что, исходя из присущих истцу индивидуальных особенностей – испытывать в подобных ситуациях сильнейший стресс, психологическое волнение и, ни с чем, несравнимое беспокойство.

На этом основании просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб.

Истец дополнил исковые требования, о чем представил в суд письменное заявление от /дата скрыта/, в котором указал, что ответчиком совершены незаконные действия: предоставление неполной и заведомо ложной информации, тем самым нарушено его право на получение полной и достоверной информации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается его собственноручной распиской от /дата скрыта/, направленным в адрес суда факсовым сообщением. Согласно расписке, просит суд рассмотреть дело с его участием, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Удалова И. В. в судебном заседании возражает против иска, пояснив суду, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данным требованием.

/дата скрыта/ истец обратился в органы местного самоуправления для предоставления ему информации в отношении наличия представительного органа в период времени 2000 – 2003 годы в г. Комсомольске – на – Амуре с полномочиями избрания народных заседателей для участия в районных судах по г. Комсомольску – на – Амуре.

Истцу дан ответ о том, что представительным органом является Комсомольская – на – Амуре городская Дума, у которого, в силу требований ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» у представительного органа г. Комсомольска – на – Амуре нет полномочий по избранию народных заседателей.

В силу требований статьи 2 ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» считают, что ответ обоснован и достоверен, поскольку представительный орган местного самоуправления формирует списки народных заседателей, утверждаемый законодательным представительным органом субъекта Российской Федерации и представляется им в соответствующий районный суд не позднее, чем за месяц до истечения сроков полномочий народных заседателей, включенных в предыдущий общий список.

Документ, представленный Ревтовым П. И. из Государственного архива Хабаровского края за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ подтверждает полномочия представительного органа г. Комсомольска – на – Амуре в формировании списков народных заседателей, но никак не в избрании народных заседателей.

По указанным основаниям просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Удаловой И. В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 того же Кодекса).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предусмотрено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из искового заявления, /дата скрыта/ Ревтов П. И. обратился с заявлением о предоставлении ему информации о существовании в г. Комсомольске- на – Амуре в 2000 – 2003 годах представительного органа, уполномоченного на избрание кандидатов в народных заседатели для участия в районных судах города и на формирование их списков.

/дата скрыта/ за /номер скрыт/ за подписью Главы города М.В.П. предоставлен Ревтову П. И. ответ по существу его заявления с указанием наименования представительного органа местного самоуправления и на то, что у данного органа отсутствуют полномочия на избрание кандидатов в народные заседатели со ссылкой на Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" установлен Порядок формирования списков народных заседателей: общий список народных заседателей районного суда (далее также - общий список) формируется соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда. При этом число народных заседателей определяется из расчета 156 народных заседателей на одного судью районного суда. Общий список утверждается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации и представляется им в соответствующий районный суд не позднее, чем за месяц до истечения срока полномочий народных заседателей, включенных в предыдущий общий список.

Из смысла названной нормы следует, что на представительный орган местного самоуправления возложена обязанность по формированию общего списка народных заседателей районного суда на основе списков избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда, который утверждается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вместе с тем, полномочиями по избранию народных заседателей указанный орган не наделен.

По указанным основаниям суд не принимает доводы заявления о том, существовал ли в г. Комсомольске – на – Амуре представительный орган, уполномоченный на избрание кандидатов в народные заседатели для участия в районных судах г. Комсомольска – на – Амуре.

Из анализа ответа, предоставленного Ревтову П. И. главой города Комсомольска – на – Амуре следует, что Комсомольская – на Амуре Городская дума занималась формированием списков народных заседателей.

Таким образом, Ревтову П. И. предоставлена информация, соответствующая требованиям действовавшего Закона, является достоверной, что подтверждается Решением Комсомольской – на – Амуре городской Думы за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «О народных заседателях». Из данного решения следует, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" городская Дума направила общий список кандидатов в народные заседатели судов г. Комсомольска – на – Амуре в Законодательную Думу Хабаровского края. Избирать кандидатов в народные заседатели представительный орган г. Комсомольска – на – Амуре в лице городской Думы не уполномочен действовавшим законом.

Доказательств того, что предоставленная Ревтову П. И. информация, является недостоверной и заведомо ложной – об отсутствии соответствующих полномочий у представительного органа местного самоуправления последним суду не представлено, иных доводов, кроме, вышеуказанных, им суду не приведено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна – доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на указания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Устава муниципального образования города Комсомольска – на – Амуре (в редакции решений Комсомольской – на – Амуре городской Думы за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Представительный орган муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск – на – Амуре» - Комсомольская – на – Амуре городская Дума и Глава муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск – на - Амуре» - глава города Комсомольска – на – Амуре.

Статьей 12 Устава, определяющей компетенцию городской Думы, определено, что иные полномочия городской Думы определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Уставом, законами Хабаровского края, настоящим Уставом.

Таким образом, действия представительного органа в лице городской Думы по формированию и направлению на утверждение в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации общего списка кандидатов в народные заседатели соответствует требованиям указанного федерального закона.

Установлено, что ответ дан полномочным на то лицом – главой города Комсомольск – на – Амуре, в пределах установленных Уставом города для данного должностного лица полномочий, в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, действия ответчика являются соответствующими закону.

Установлено, что данными действиями ответчика не нарушены права и свободы заявителя Ревтова П. И., не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, не возложена незаконно какая – либо обязанность, он не мог быть привлечен незаконно к ответственности, каких – либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство Ревтовым П. И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании действий администрации города Комсомольска – на – Амуре в лице главы города.

Учитывая то, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с требованием о признании действий незаконными, в удовлетворении которых судом отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

В части заявленного ходатайства представителем ответчика Удаловой И. В. о пропуске заявителем без уважительных причин трехмесячного срока для обращения с заявлением, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 256 п. 1 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из текста заявления, Ревтов П. И. узнал о нарушении своего права /дата скрыта/, с заявлением в суд заявитель обратился /дата скрыта/. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок, заявителем не пропущен.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске заявителем срока без уважительных причин не имеется, следовательно, ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Комсомольска – на – Амуре о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска – на – Амуре и о взыскании денежной компенсации морального вреда Ревтову П. И. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: