Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2018 от 26.11.2018

Мировой судья Потокин М.С. Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 13 декабря 2018 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грязнова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грязнова С.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Грязнова Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Грязнов С.С. обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с соответствующей жалобой, в которой указал, на то, что суд, назначив наказание в виде штрафа, не учел его материальное положение, наличие на иждивении ребенка. В связи с этим просит назначенное ему наказание в виде штрафа заменить обязательными работами.

В судебном заседании заявитель жалобы - лицо, в отношении которого ведется производство по делу Грязнов С.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Выслушав заявителя жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грязнова С.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Грязнов С.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Грязнов С.С., указанный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере не уплатил.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, Грязнов С.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями Грязнов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Грязнова С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Довод жалобы о фактическом не согласии с наказанием в виде штрафа не может быть принят судом во внимание, поскольку данный вопрос исследован при рассмотрении дела и получил надлежащую правовую оценку, предметом настоящей жалобы не является.

Постановление о привлечении Грязнова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, невозможно, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что при назначении Грязнову С.С. наказания не учтено наличие у него на иждивении ребенка, а также, его материальное положение, не заслуживает внимания, поскольку мировым судьей при назначении наказания мировым судьей все эти обстоятельства были учтены, кроме того, административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, и был назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, кроме того, с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Грязнова С.С., что недопустимо в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Грязнова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Грязнова Сергея Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Грязнова С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Э.Р. Абубекерова