Решение по делу № 2-3910/2020 ~ М-2525/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-3910/2020

УИД № 45RS0026-01-2020-002881-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 09 июня 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца Камшилова И.А.,

представителя ответчика Ботниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Восток-Центр». С собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры управления в 2009 году. Истец своевременно оплачивает услуги управляющей организации в полном объеме.

ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме.

В договоре управления указан перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, однако условия договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, а именно: в неудовлетворительном состоянии находятся двери подъездом № 1, 2, 3, 4, а также крыльцо первого подъезда и двери входа в подсобные помещения. Двери заклеены рекламой, грязные, местами заржавели, требуют очистки и покраски. Козырек первого подъезда требует ремонта, с козырька падают крошки бетона и грязь. Под крыльцом первого подъезда скопился мусор, от которого исходит неприятный запах.

Бездействие ответчика наносит истцу нравственные и физические страдания.

Истец и другие собственники помещений в многоквартирном доме неоднократно обращались в ГЖИ Курганской области, Администрацию г. Кургана, другие контролирующие органы. Однако недостатки устранены не были.

Просит обязать ответчика ООО «Восток-Центр» произвести очистку от рекламы и грязи дверей 1-4 подъездов, окраску дверей подъездов № 1, 2, 3, 4, выполнить ремонт крыльца 1 подъезда, очистить от мусора пространство под крыльцом, провести текущий ремонт козырька над первым подъездом в многоквартирном доме № 107а по ул. Карла Маркса в г. Кургане. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы – 63 рубля.

Представитель истца Камшилов И.А. в судебном заседании отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести очистку от рекламы и грязи дверей 1-4 подъездов, ввиду добровольного исполнения ответчиком обязательств. В остальной части на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что работы ответчик должен выполнить в срок до 01.08.2020.

Представитель ответчика Ботникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что заявленные истцом недостатки по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дома имеются. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подп. «а», «г», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подп. «а» п. 16, п. 42 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2008 Федорова Е.В. является собственником квартиры № 35, расположенной на четвертом этаже жилого дома № 107а по ул. Карла Маркса в г. Кургане.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Восток-Центр», что подтверждается договорами управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается, что Федорова Е.В. надлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В обоснование требований истец ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, многочисленные нарушения со стороны ответчика Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством и заключенными договорами, ответчиком признается, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «Восток-Центр» обязанности произвести окраску дверей подъездов № 1, 2, 3, 4, выполнить ремонт крыльца 1 подъезда, очистить от мусора пространство под крыльцом, провести текущий ремонт козырька над первым подъездом в многоквартирном доме № 107а по ул. Карла Маркса в г. Кургане, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести указанные работы в срок до 01.08.2020 года, который суд находит разумным и объективно необходимым для производства ответчиком работ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца Камшилов И.А. в судебном заседании отказался от исковых требований в части возложения обязанности произвести очистку дверей 1-4 подъездов от рекламы и грязи, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 1 500 рублей (3 000 рублей x 50 %).

При этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федоровой Е.В. понесены расходы, связанные с отправкой ответчику искового заявления, в размере 63 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В связи с тем, что данные расходы понесены в целях осуществления защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 63 рублей с ООО «Восток-Центр».

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» произвести окраску дверей подъездов № 1, 2, 3, 4, выполнить ремонт крыльца 1 подъезда, очистить от мусора пространство под крыльцом, провести текущий ремонт козырька над первым подъездом в многоквартирном доме № 107а по ул. Карла Маркса в г. Кургане в срок до 01.08.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу Федоровой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф – 1500 рублей, почтовые расходы – 63 рубля.

Производство по гражданскому делу по иску Федоровой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести очистку от рекламы и грязи дверей 1-4 подъездов, - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020.