Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4215/2017 ~ М-2480/2017 от 05.05.2017

Дело №2-4215/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05июля2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Батуриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Батуриной Л.С. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый ФИО3 автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг ответчика составляет <данные изъяты> Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО3 по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 19,90 %. годовых, но не более чем по <дата>. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Батуриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца ПАО «БыстроБанк» от исковых требований к Батуриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела по настоящему гражданскому делу определением суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения органам ГИБДД МВД России производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Батуриной Л.С..

Принимая во внимание отказ Банка от требований к Батуриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращение производства по делу, суд полагает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем, данные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «БыстроБанк» от исковых требований к Батуриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Батуриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в виде запрещения органам ГИБДД МВД России производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Батуриной Л.С..

Об отмене обеспечения иска сообщить в государственные органы, регистрирующие имущество и права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов