Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2014 (2-13721/2013;) ~ М-11192/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-4184/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Леонида Геннадьевича, Корольковой Нелли Сергеевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о начислении пенсии в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Корольков Л.Г., Королькова Н.С. обратились в суд с иском к Отделению пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о возложении обязанности на ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю по начислении пенсии в соответствии с п.4, ст.20, п.6,7 ст.30 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что являются пенсионерами до вступления в силу ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку являлись работающими, начислялись денежные средства согласно закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях». С 01.01.2002 года ПФР в Богучанском районе начисляет пенсию без их согласия в соответствии с п.105 ст.30 ФЗ-173 от 17.12.2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в результате чего, они теряют в деньгах. При этом ответчик утверждал, что расчетная пенсия при начислении денег по старым правилам равна 185,32 руб., вопреки п.7 ст.30 ФЗ-173 в последней редакции, установившей 660 руб. Полагают, что ответчик нарушает своими действиями п. 2 ст. 10 Конвенции по правам человека, ущемляет их права и законные интересы, приносит им нравственные страдания, просят суд обязать ответчика начислять им пенсию по старым правилам в соответствии с п.4 ст.20, п.6,7 ст.30 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях РФ», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истцы Корольков Л.Г., Королькова Н.С., представители ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, третьего лица УПФР (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истцы и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Как установлено судом, Корольков Л.Г., Королькова Н.С., проживая в с. Богучаны Красноярского края, получают пенсию по старости через УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.

Из письменных возражений представителя ответчика ОПФР по Красноярскому краю следует, что ОПФР по Красноярскому краю является государственным учреждением, а не государственным органом или органом местного самоуправления, нормы ст. 1070 ГК РФ не распространяются на действия органов ПФР. Основанием для обращения истцов в суд является п.4 ст.29 и ст.30 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно нормам ст.29 Закона, если при перерасчете размера трудовой пенсии соответствии с нормами, предусмотренными Законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере. Пункт 4 ст. 3-0 данного закона е препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона РФ №340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ». Именно из этого исходил законодатель, закрепив в ст.30 ФЗ №173-ФЗ возможность осуществления оценки пенсионных прав, исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона РФ №340-1, и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ №173-ФЗ.

С момента назначения пенсии Королькову Л.Г., Корольковой Н.С. и до момента вступления в силу ФЗ №173-ФЗ пенсия выплачивалась без учета ИКЛ, поскольку они являлись работающими пенсионерами, в сумме 997,31 руб. поскольку размер пенсии, подлежащей назначению супругам Корольковым в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173-ФЗ, превышает размер пенсии, на которую они могли бы рассчитывать в соответствии с ранее действовавшим Законом РФ №340-1, пенсия была назначена им в соответствии с ФЗ №173-ФЗ и с учетом установленных им правил определения стажа, учитываемого при определении размера страховой части пенсии. Исходя из вышеизложенного в ходе оценки пенсионных прав Королькову Л.Г., Корольковой Н.С. трудовая пенсия исчислена в соответствии с нормами ФЗ №173-ФЗ, которые не привели к ухудшению их материального положения. Кроме того, считают, что действиями должностных лиц ОПФР по Красноярскому краю права Корольковой Н.С., Королькова Л.Г. в результате разъяснений письмами от 30.04.08 г., от 29.05.06г., от 10.10.2006г., от 28.07.10г., от 30.07.13г., 02.10.13г., 22.10.13г. нарушены не были, в том числе вред как материальный, так и моральный, принесший нравственные страдания, причинен не был.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В данном случае истцами оспаривается правомерность разъяснений ОПФ РФ по Красноярскому краю в части расчета назначенной и выплачиваемой им трудовой пенсии. Истцы указывают на нарушение их пенсионных прав, причинении им морального вреда в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае правоотношения между истцами и пенсионным органом вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, носят публично-правовой характер, к таким правоотношениям могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в прямо предусмотренных законом случаях.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Отделение Пенсионного ФИО4 Российской Федерации по <адрес> является государственным учреждением, следовательно, он не относится к субъектам, вред которых подлежит возмещению в рамках ст. 1069 ГК РФ, а также ст. 1070 ГК РФ, на которую ссылаются истцы.

Более того, ответы на обращения ОПФ РФ по Красноярскому краю от 24.04.2006 года, от 30.07.2013года, от 23.08.2013 года, от 02.10.2013 года по существу не относятся к актам государственного органа или органа местного самоуправления. Данные разъяснения были даны ответчиком в рамках ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», как вышестоящим органом в порядке подчиненности по отношению к территориальному органу, осуществляющему назначение, перерасчет и выплату трудовых пенсий истцам- УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, суд учитывает, что пенсионное законодательство РФ не содержит норм права, обязывающих пенсионные органы возмещать моральный ущерб, причиненный изданием разъяснений. В данном случае специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, причиненного действиями пенсионного фонда при нарушении пенсионных прав граждан, затрагивающих их имущественные права.

При этом, суд учитывает, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ОПФР по Красноярскому краю каких-либо действий, повлекших нарушение прав Королькова Л.Г., Корольковой Н.С.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае ответчик ОПФР по Красноярскому краю не находится в каких-либо правоотношениях с истцами Корольковыми, связанных с реализацией их пенсионных прав и интересов по назначению и выплате пенсии, так как не осуществлял установление, выплату и прекращение пенсии. Так, Корольков Л.Г., Королькова Н.С. проживая в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, получают пенсию по старости через УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.

По смыслу ст. 18 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом, ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Пенсионный фонд РФ является страховщиком, который осуществляет обязательное пенсионное страхование в РФ, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Как следует из представленной выписки из положения об Отделении Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю, утвержденного постановлением Правления ПФР от 17.07.2009 года № 154п, ОПФР по Красноярскому краю создано для осуществления государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Красноярском крае. Отделение обеспечивает руководство, финансирование и контроль за деятельностью подведомственных Отделению территориальных органов ПФР; организацию своевременной выплаты и доставки трудовых пенсий, других социальных выплат, отнесенных законодательством РФ к компетенции ПФР; осуществление контроля (проверок) за установлением и выплатой трудовых пенсий.

Таким образом, из системного анализа данных нормативно-правовых актов, следует, что непосредственно вопросами назначения, перерасчета и выплаты трудовых пенсий, специальных доплат занимается территориальный орган ПФР. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий ответчик для разрешения данного спора

При этом, судом в порядке досудебной подготовки разъяснялись положения с. 41 ГПК РФ, согласно которой суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Однако, истцы своего согласия на замену ответчика не выражали.

Более того, вопрос о законности назначении и порядка расчета трудовых пенсий Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. был разрешен в судебном порядке. Так, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.12.2005 года, вступившим в законную силу, установлено, что размер пенсии назначенной и выплачиваемой истцам в соответствии с нормами закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, превышает размер выплачиваемой истцам пенсии до вступления данного закона в силу. В связи с чем, пенсия Корольковым была назначена, исходя из более выгодного расчета - в соответствии с законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. В иске Корольковой Н.С., Королькову Л.Г. к ГУ-УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края об обязании перерасчета пенсии, компенсации морального вреда отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Красноярскому краю о начислении пенсии в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отсутствуют и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Королькову Л.Г., Корольковой Н.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Королькову Леониду Геннадьевичу, Корольковой Нелли Сергеевне к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о начислении пенсии в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 24.03.2014 года.

     Председательствующий                 Н.А.Козлова.