Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2016 от 03.06.2016

Дело 1 – 230/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      01 июля 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Турова Ю.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Артемьева В.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении

ТУРОВА Ю. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Туров Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Туров Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <...> и распивал спиртные напитки совместно с К.. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе конфликта с К., возникшего на почве личных неприязненных отношений, Туров Ю.В. взял с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, нанес ножом К. один удар в правую руку. В результате преступных действий Турова Ю.В. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде раны в области правого локтевого сустава с повреждением плечевой артерии мышцы круглого пронатора, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

    Подсудимый Туров Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил, что <дата> он, его сожительница Х., потерпевший К. и С. у него в квартире по адресу <...> распивали спирт, объемом 0,7 литра. К. проживает у него в квартире около 2 месяцев, поскольку они вместе работают, а также К. не местный. В процессе распития спиртного Х. и С. уснули. Он с К. находился на кухне, они продолжали употреблять спиртное. Он (Туров) сказал К. собираться на рыбалку, так как им нужно было проверить поставленные сети, К. отказался, сказав, что подождет, пока проснется С., говорил «Зачем все это надо». Из-за этого у них произошел словесный конфликт. Он (Туров) одел сапоги, в правой руке у него был кухонный нож, который он взял с тумбочки, в левой руке у него была веревка. К. был сильно пьяный, в какой-то момент он (К.) стал махать руками, затем нагнулся, выпрямился, и он (Туров) увидел на руках К. кровь и не понял, что произошло. У К. был поврежден локтевой сустав. К. выбежал в коридор, постучался к соседке и попросил вызвать скорую помощь. Вину признает частично, он действительно порезал ножом К., но на К. ножом не замахивался, специально удар не наносил, все произошло случайно.

В протоколе явки с повинной Туров Ю.В. указал, что <дата>, находясь в своей квартире по <...> он причинил ножевое ранение К.. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 23 )

    Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Туровым знаком 5 лет, они ранее вместе отбывали наказание в виде лишения свободы, он (К.) освободился <дата> и <дата> проживает в квартире Турова. <дата> он, Туров, Х. С. в большой комнате квартиры употребляли спиртное. На столе были продукты и нож. Туров предложил пойти на рыбалку. Конфликта у них не было. Он (К.) в коридоре стал махать руками и бороться с Туровым, сделал Турову захват сзади и в этот момент сам наткнулся на нож в руке Турова.

    На предварительном следствии потерпевший К. пояснил, что <дата> днем у него с Туровым произошел конфликт дома, но из-за чего не помнит, так как они были сильно пьяные. Туров был агрессивным, взял с кухонного стола нож длиной примерно 20 см, замахнулся на него этим ножом и хотел ударить его в живот, но он (К.) закрыл живот правой рукой и Туров ударил его ножом в руку и попал в локтевой сустав. У него из раны побежала кровь, он стал кричать и просить помощи, но С. и жена Турова его не слышали, т.к. спали пьяные. Он вышел в подъезд и стал стучаться в квартиру № и просить помощи. Дверь квартиры открыла девочка, он попросил позвать взрослых, но она сказала, что их дома нет. Тогда он попросил вызвать «скорую помощь». Девочка с ним вышла на улицу и пыталась остановить кровь. Он снял свою олимпийку, и она ею перетянула ему руку. После этого он потерял сознание и упал на землю. Он потерял много крови, в больнице ему сделали операцию. Он не понимает, почему Туров нанес ему удар ножом. Просит привлечь Турова к уголовной ответственности. В больницу к нему приходила жена Турова – И., сказала, что ей из СИЗО звонил Туров, просил, чтобы она сходила к нему и сказала, чтобы он К. поменял показания, сказал, что все произошло во время жестикуляции руками. Он на своих показаниях настаивает. (л.д. 35-36, 82 )

В ходе очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Туровым К. подтвердил, что они с Туровым употребляли спиртное, у Турова был нож в руке. У них началась ругань, Туров замахнулся на него ножом, он (К.) прикрыл тело рукой и Туров ударил его ножом в руку. ( л.д. 80-81 )

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что Туров является ее сожителем. У них проживает К., с которым Туров вместе работает. <дата> она, Туров, К., С. употребляли спиртное – 3 бутылки водки по 0,5 литра. Она пошла спать. В ее присутствии разговоров про рыбалку и конфликтов между Туровым и Корнем не было. Она ходила к Турову в больницу и приносила лекарства.

На предварительном следствии Х., показала, что проживает совместно с сожителем Туровым. С <дата> у них стал проживать знакомый Турова - К.. <дата> они распивали вчетвером спиртное дома, выпили они много, она опьянела и ушла спать в комнату. Когда она проснулась, то Туров сказал, что М. находится в больнице. На ее вопрос, что случилось, Туров сказал, что он взял нож и подрезал М. в руку. Из-за чего Туров порезал М., она не знает. Дома весь пол в коридоре был в крови, она вымыла полы. ( л.д. 42-43 )

Свидетель С., показал, что с <дата> проживает у знакомого Турова. <дата> он, Туров, его жена и К. употребляли спиртное. В процессе распития К. ругался с Туровым, но из-за чего он не помнит, т.к. был сильно пьяный. Он думает, что они просто перепили спиртного и просто ругались. Он пошел спать, так как был сильно пьяный. Когда он проснулся, то увидел в квартире, в подъезде много крови. Он спросил у Турова: «Что произошло?» и Туров сказал, что он попал ножом К. по венам и К. находится в больнице. (л.д. 48-49)

    Свидетель Л., показала, что проживает с родителями. По соседству в квартире № проживают Туров и Х., которые постоянно употребляют спиртное. Около 2-х недель назад с ними стал проживать мужчина по имени М.. <дата> она услышала сильный крик в подъезде и в их квартиру сильно стучались. Она открыла дверь и увидела М., который держался за руку, и из руки сильно бежала кровь. М. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил вызвать «скорую помощь». Дверь квартиры № была открыта, оттуда кричал Туров и говорил М., чтобы тот больше не приходил к ним домой, иначе будет еще хуже, говорил, что убьет его. Она перетянула М. рану на руке и М. увезла «скорая помощь». (л.д. 39-41 )

    Свидетель Ж. показал, что проживает по адресу <...>. В квартире № проживает Туров и вместе с ним какое-то время проживал М.. <дата> к нему пришел Туров и сказал, что он ударил М. в руку ножом и М. сейчас в больнице (л.д. 52-53).

    Согласно заключения эксперта № при обращении за медицинской помощью у К. была зафиксирована рана в области правого локтевого сустава с повреждением плечевой артерии мышцы круглого пронатора, которая возникла от действия орудия с режущими или колюще-режущими свойствами типа ножа, лезвия бритвы и могла образоваться в указанный срок. Данную травму следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Нельзя исключить причинение данной раны как при обстоятельствах, указанных К., так и при обстоятельствах, указанных Туровым. ( л.д. 72-75)

    Вина подсудимого подтверждается также протоколом выемки ножа, протоколом осмотра ножа ( л.д. 27, 67-78)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Турова Ю.В. доказанной в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Турова о том, что конфликта не было, а К. получил травму в ходе жестикуляции руками, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, как избранный подсудимым способ защиты.

Показания потерпевшего К. в судебном заседании о том, что он сам наткнулся на нож в ходе борьбы, когда сделал Турову захват сзади, суд расценивает как ложные, данные с целью облегчить участь подсудимого, с которым он вместе отбывал наказание в виде лишения свободы, с которым вместе работает, у которого проживает дома и является его приятелем.

К показаниям свидетеля Х. в судебном заседании суд также относится критически, поскольку она длительное время является сожительницей подсудимого, заинтересована в исходе дела и своими показаниями желает облегчить участь подсудимого.

Факт нанесения Туровым удара ножом К. подтверждается:

- показаниями потерпевшего К. на предварительном следствии о том, что Туров был в нетрезвом состоянии, был агрессивным, в ходе конфликта взял с кухонного стола нож длиной примерно 20 см, замахнулся на него этим ножом и хотел ударить его в живот, но он (К.) закрыл живот правой рукой и Туров ударил его ножом в руку и попал в локтевой сустав.

- показаниями свидетеля Х., С., Ж. о том, что Туров им говорил, что ударил К. ножом в руку.

Показания потерпевшего К. и свидетеля Х. на предварительном следствии, показания потерпевшего К. в ходе очной ставки с Туровым, показания свидетелей С., Ж. подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Турова Ю.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Туров после совместного употребления с К. спиртных напитков, во время возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в область локтевого сустава К., осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым, К. тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь. По данному основанию суд не соглашается с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ст. 118 УК РФ.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Туров наносил удар К. ножом, т.е. предметом, которым возможно причинении вреда здоровью или смерти.

Подсудимый Туров Ю.В. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку данное преступление было очевидным, а явка с повинной написана подсудимым после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, что нельзя признать добровольным сообщением лица в органы полиции о совершенном им преступлении, а учитывает ее в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как признание вины. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершенным преступлением судом установлена связь.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Турову наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Наказание ФИО16 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учитывая степень общественной опасности преступления против личности, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – олимпийку и нож следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Турова Ю.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Турова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Турову Ю.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Турову Ю.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – олимпийку, нож уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Турова Ю.В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин