Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2012 (2-2447/2011;) от 28.12.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя истца Тютюнника А. А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Гаманковой М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнника А. А. к ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании льготы за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК» о взыскании льготы за выслугу лет. Просил взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ответчика в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию. В соответствии с Положением о персонале ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Правлением ОАО «Фирма Энергозащита», истец имел право на получение ежеквартальной льготы за выслугу лет. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что всем работникам ОАО «Фирма Энергозащита» была произведена выплата льготы за выслугу лет за <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему вознаграждения за выслугу лет за <данные изъяты>. Добровольно ответчик не выплатил истцу вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты>. В настоящее время всем работникам ОАО «Фирма Энергозащита» произведена выплата льготы за выслугу лет за <данные изъяты>.

Истец Тютюнник А. А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы в суде своему представителю адвокату Гаманковой М. Д.

Представитель истца адвокат Гаманкова М. Д. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласилась с расчетом вознаграждение за выслугу лет, представленным представителем ответчика. Просила взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет, исходя из суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <данные изъяты>. Повторила доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК» Терешко Ю. С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением спора. Кроме того предоставила расчет льготы за выслугу лет за <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник А. А. был принят в ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник А. А. был назначен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник А. А. был утвержден в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тютюннику А. А. было присвоено почетное звание <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются записями, сделанными в трудовой книжке Тютюнника А. А.

Приказом генерального директора ОАО «Фирма Энергозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Тютюнником А. А. был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела представлено Положение о персонале ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Правлением ОАО «Фирма Энергозащита». Данное Положение о персонале ОАО «Фирма Энергозащита», введенное в ОАО «Фирма Энергозащита», регламентирует порядок приема и увольнения работников ОАО «Фирма Энергозащита», основные права, обязанности сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, содержит перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Согласно п. 38 вышеназванного Положения о персонале ОАО «Фирма Энергозащита» всем категориям работников ОАО «Фирма Энергозащита» производится ежеквартальная выплата льготы за выслугу лет в зависимости от стажа работы в системе Энергетики.

Как видно из трудовой книжки Тютюнника А.А., стаж его работы в системе Энергетики составляет <данные изъяты>. Кроме того, Тютюнник А.А. награжден почетным знаком <данные изъяты>.

Пунктом 38 вышеназванного Положения о персонале ОАО «Фирма Энергозащита» установлено, что размер льготы в долях месячной тарифной ставки или должностного оклада, выплачиваемой за квартал, при стаже работы в системе Энергетики свыше 20 лет, составляет 1,00. Размер льготы за выслугу лет увеличивается для работников, награжденных знаком «Почетный энергетик» на 0,2 оклада (тарифной ставки).

Из материалов дела усматривается, что выплата спорной льготы за выслугу лет в зависимости от стажа работы в системе Энергетики за <данные изъяты> была произведена работникам ОАО «Фирма Энергозащита» на основании вышеназванного Положения о персонале ОАО «Фирма Энергозащита» и приказа и.о. директора филиала «Назаровский завод ТИиК» ОАО «Фирма Энергозащита» А. № от ДД.ММ.ГГГГ «О выслуге лет». Выплата спорной льготы за выслугу лет за <данные изъяты> была произведена на основании вышеназванного Положения о персонале ОАО «Фирма Энергозащита» и приказов директора филиала «Назаровский завод ТИиК» ОАО «Фирма Энергозащита» А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказа о выплате льготы за выслугу лет за <данные изъяты> приказа не издавалось, выплата льготы за выслугу лет за <данные изъяты> не производилась.

Таким образом, Тютюнник А.А. имеет право на получение вознаграждения за выслугу лет за <данные изъяты>.

Представителем ответчика представлен расчет льготы за выслугу лет за <данные изъяты>, причитающейся истцу. Согласно представленному расчету, Тютюннику А. А. полагается к выплате льгота за выслугу лет за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>, а всего полагается <данные изъяты>. Суд, проверив представленный расчет, считает его верным и арифметически правильным. Представитель истца также согласилась с представленным расчетом.

Представителем ответчика в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Представитель ответчика указывает, что трехмесячный срок для обращения с настоящим иском в суд следует исчислять: по требованиям о взыскании льготы за выслугу лет за <данные изъяты> – с <данные изъяты>, по требованиям о взыскании льготы за выслугу лет за <данные изъяты> – с <данные изъяты>, а настоящий иск был подан истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит не убедительными, поскольку Тютюнник А.А. до установления работодателем наличия условий для выплаты вознаграждения за выслугу лет за <данные изъяты>, не знал и не должен был знать о своем нарушенном праве. Так как указанная выплата вознаграждения за <данные изъяты> произведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата за <данные изъяты> произведена на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу до настоящего времени не выплачено вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты причитающегося истцу вознаграждения за выслугу лет за <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет.

Представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представителем истца и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет в следующем размере: <данные изъяты>.

Поскольку со стороны ответчика установлены нарушения, суд считает, что имеются также основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, размер образовавшейся задолженности, а также принцип разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены квитанцией НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском Тютюнник А. А. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютюнника А. А. к ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании льготы за выслугу лет удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» в пользу Тютюнника А. А. вознаграждение за выслугу лет в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.