Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2014 ~ М-70/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-488/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новороссийск      25 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой ФИО13, Перееловой ФИО14 к Сазоновой ФИО15, Сидоровой ФИО16 о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений

УСТАНОВИЛ:

Пожидаева А.И. и Переелова Л.Н. обратились в суд с иском к Сазоновой Л.И. и Сидоровой Л.Н. о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными решений, принятых на этом внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, указав в обоснование, что в 2008 году управляющей компанией для обслуживания МКД была избрана ООО Славия-Юг, которая надлежаще исполняла свои обязанности, ее работой были довольны.

В октябре месяце им от работников ООО «Славия-Юг» стало известно, что якобы инициаторами собрания был составлен Протокол общего собрания, которое якобы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, принятыми решениями существенно изменен порядок и вид управления многоквартирным домом, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Славия-Юг» и выбрана другая, никому не известная компания ООО УК РЭУ1.

В действительности никакого собрания не было, а если и было то за их спиной, уверены, что на собрании присутствовали только инициаторы, а поэтому решения, принятые в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол - недействительные. Инициаторами был нарушен порядок проведения. Не было заблаговременного извещения всех собственников квартир о месте и времени проведения собрания, не было предложено повестки дня; были лишены возможность принять участие в собрании, выступить и внести свои предложения, обратиться к другим жильцам, что могло повлечь принятие совершенно другого решения. Считают, что ответчиками нарушены права истцов и нормы ст. 44-48 ЖК РФ. Заочное собрание возможно только в случаях, если не состоялось очное собрание при участии всех жильцов. Опрошенные истцами собственники высказали свою позицию против смены управляющей организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Славия-Юг привлечена к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Полетаева О.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что ей не известно, получали ли истцы бюллетени для голосования, а равно как не известно, принимали ли они участие в любом из собраний. Указывает, что права истцов нарушены повышением тарифов по оплате услуг, было 19 рублей за кв.м., стало 23 рубля. Им известно о том, что в отношении ООО Славия-Юг введена процедура внешнего управления Арбитражным судом, это связано с неплательщиками. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков и третьего лица по доверенностям Прокопьева М.В. просила суд в удовлетворении иска отказать. Полагает, что при проведении голосования была полностью соблюдена процедура голосования предусмотренная ЖК РФ, что подтверждается Протоколом с приложенным к нему документами, права и интересы истцов не нарушены.

Сообщение о проведении собрания было вывешено на досках объявлений двух подъездов за 10 дней до проведения собрания, так же инициативной группой Сообщение о проведении собрания вручались под роспись при обходе квартир. Сообщение содержало данные об инициаторе собрания, повестке дня, дате, времени и месте проведения очного собрания ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении заочного голосовании с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в случае если очное собрание не наберет кворума, место ознакомления с информацией и материалами - в <адрес> дату окончания приема решений собственников. Очное собрание собственников не состоялось ввиду отсутствия кворума, всего было зарегистрировано 9 явившихся собственников. По итогам очного голосования на досках объявлений было вывешено сообщение о том, что собрание не набрало кворума и в соответствии с Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ проводится заочное голосование с той же повесткой дня. Заочное голосование началось в соответствии с Сообщением и проводилось в письменной форме посредством заполнения бюллетеней голосования. Решения собственники приняли большинством голосов по повестки дня. По итогам заочного голосования на досках объявлений было вывешено Сообщение о результатах заочного голосования. Бюллетень заполняла в том числе и Пожидаева А.И., ее голос учтен при подсчете голосов. Переелова Л.Н. от участия в голосовании отказалась. Их решения на результат не могли повлиять исходя из числа участников. После перевыборов управляющей компании, новая компания приняла дом в неудовлетворительном состоянии, и на сегодня принимает меры к наведению порядка.

Третье лицо ООО Славия-Юг в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Киселев А.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес>, инициативная группа за десять дней до проведения собрания совершила поквартирный обход с разъяснениями о повестке дня, под роспись вручались Сообщения о проведении собрания. Эти же Сообщения были вывешены на досках объявлений, где содержалась информация о назначении как очного, так и заочного голосования. Очное собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого количества жильцов, после чего на заочном голосовании были приняты решения большинством голосов. Лично подписывал бюллетень голосования, с решением большинства согласен.

Свидетель Канатова Е.А. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Киселева А.И.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и предоставленные суду материалы по проведению собраний и бюллетени голосований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Пожидаева А.И. является собственником <адрес>, а истец Переелова Л.Н. является собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается предоставленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Суду предоставлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее повестку дня из 11 пунктов, проводимого по инициативе Сидоровой Л.Н., в частности: утверждение повестки дня. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ и подсчета голосов при проведении общего собрания. Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года и наделение членов совета дома и председателя совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ. Выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД. Расторжение договоров управления с предыдущей управляющей организацией - ООО «Славия -Юг». Выбор ООО УК «РЭУ №1» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Утверждение, принятие условий и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «РЭУ №1» ИНН 2315174621 с приложениями и размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Наделение ООО УК «РЭУ №1» полномочиями в соответствии с п.3.1 ст.44, п.З ст. 164 ЖКРФ. Предоставление полномочий председателю совета дома в получении технической и иной документации, связанной с управлением МКД от предыдущей управляющей компании ООО «Славия-Юг». Определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников, а так же места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием МКД в ООО УК «РЭУ №1». Утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников либо о результатах голосования - своевременное размещение объявлений и уведомлений в доступном для всех собственников помещении месте.

Указанное Сообщение о проведении общего собрания, в котором в соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ указаны сведения о лице, являющемся инициатором созыва общего собрания, форме проведения данного собрания (очное ДД.ММ.ГГГГ и заочное в период с 15 поДД.ММ.ГГГГ), время и место проведения собрания, дату начала и окончания приема (ДД.ММ.ГГГГ) решений собственников по вопросам поставленным на голосование, повестку дня собрания и место, где можно ознакомиться с информацией о собрании, инициатором собрания в установленные законом сроки вручено собственникам под роспись, что следует из реестра. Кроме того, данное сообщение вывешивалось на досках объявлений, что подтверждено фотоматериалом показаниями допрошенных свидетелей.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на уведомление собственников помещений о проведении голосования одновременно в двух формах: собрание и заочное голосование, с учетом соблюдения требований, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов относительно нарушений при созыве общего собрания.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в очной форме присутствовало 9 собственников, 8,2 % от всех голосов, зарегистрированных в журнале регистрации. Решения не приняты ввиду отсутствия кворума. Сообщение об итогах очного собрания вывешено на досках объявлений.

Проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждено протоколом, реестром регистрации и показаниями свидетелей, а так же фотоматериалом.

Ответчиками представлен суду Протокол № общего собрания собственников в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> МКД 3945,7 кв.м.. Приняли участие в голосовании 47 собственников жилых помещений, общей площадью 2585,6 кв.м., что составляет 65,53% от общего числа голосов.

В соответствии с данным протоколом приняты решения по вопросам: утверждение повестки дня -91,9%. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ и подсчета голосов при проведении общего собрания-72,9%. Выбор совета многоквартирного дома сроком на два года и наделение членов совета дома и председателя совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ-87,5%. Выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в МКД-85,02%. Расторжение договоров управления с предыдущей управляющей организацией - ООО «Славия -Юг»-65,9%. Выбор ООО УК «РЭУ №1» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД-65,9%. Утверждение, принятие условий и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «РЭУ №1» ИНН 2315174621 с приложениями и размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД-65,9%. Наделение ООО УК «РЭУ №1» полномочиями в соответствии с п.3.1 ст.44, п.З ст. 164 ЖКРФ-65,9%. Предоставление полномочий председателю совета дома в получении технической и иной документации, связанной с управлением МКД от предыдущей управляющей компании ООО «Славия-Юг»-87%. Определение места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания собственников, а так же места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием МКД в ООО УК «РЭУ №1»-85%. Утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении общего собрания собственников либо о результатах голосования - своевременное размещение объявлений и уведомлений в доступном для всех собственников помещении месте-87%.

Предоставленные суду бюллетени голосования подписаны собственниками, принявшими участие в голосовании от своего имени и от имени доверителей. Доверенности на принятие участия в голосовании составлены в письменной форме и заверены по месту жительства - <адрес>. Интересы собственника муниципальных помещений представлял первый заместитель главы Администрации муниципального образования города-героя Новороссийска ФИО8, имеющий соответствующие полномочия согласно Устава <адрес>, утвержденного Решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как подтвердили суду свидетели, и следует из фотоматериала, после проведения собрания в установленный законом срок на досках объявлений была предоставлена информация о результатах принятых решений по каждому пункту повестки дня.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.п.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании анализа обстоятельств по делу и оценки представленных в их подтверждение доказательств, в том числе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и принятых решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцами решение общего собрания было принято большинством голосов собственников помещений, принимавших участие в заочном голосовании. Как установлено судом, по всем 11 вопросам, поставленным на голосование, решение общего собрания были приняты с существенным перевесом голосов. Из приобщенных документов видно, что в голосовании принял участие 45 собственников жилых и нежилых помещений, кворум на собрании имелся. В голосовании от <адрес> указано три собственника, фактически собственник один Пожидаева А.И., которая и приняла голосование, процент ее участия рассчитан верно, исходя из площади <адрес> кв.м., что соответствует 1,37%.

Из представленных в суд документов следует, что собрание собственников жилых помещений было инициировано ответчиком Сидоровой Л.Н., являющейся собственником жилого помещения <адрес>, которой такое право предоставлено в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, действиями которой каких-либо прав и законных интересов истцов причинено не было.

В силу ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что нарушений прав истцов, при проведении собрания, допущено не было, а решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, процедура проведения оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были; повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые по повестке дня, не противоречат друг другу и предусмотрены жилищным законодательством.

Также судом было установлено, что сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений было вывешено заблаговременно на доске объявления в каждом подъезде дома.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. По всем вопросам, указанным в повестке дня собрания, были приняты соответствующие решения. Указанное подтверждает, что иные собственники помещений были заблаговременно извещены о проведении собрания и воспользовались своим правом об участии в голосовании по сам, указанным в повестке дня, в том числе и по выбору управляющей компании.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о выборе и способе управления в этом объединении.

Собственники помещений в доме по адресу: <адрес> способом управления выбрали: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, выбрали управляющей компанией ООО УК РЭУ№ для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расторжение договоров управления с предыдущей управляющей компанией ООО Славия-Юг. Согласно жилищному законодательству данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо иных объединений собственниками помещений не образовано.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, при проведении собрания собственников помещений, судом установлено не было.

Кроме того, суд, принимая во внимание количество собственников помещений в данном жилом доме, которые приняли участие в голосовании, и то, что Пожидаева А.И. являясь собственником помещения в жилом доме, обладает 1,37% (54 кв. м), а Переелова Л.Н. 0,43% ( 1/3 от 51,3 кв.м.) от голосов всех собственников помещений, принявших участие в голосовании - 65,53%. В связи с чем, голосование истцов не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом.

Доводы представителя истцов о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением порядка и процедуры его проведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пожидаевой ФИО17, Перееловой ФИО18 в удовлетворении иска к Сазоновой ФИО19, Сидоровой ФИО20 о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2014 г.