Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-269/2020 от 24.01.2020

Дело №

УИД 54RS0№-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

при участии представителя истца Иванниковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова В. Р. к Департаменту имущества и земельных отношений мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности,

                    у с т а н о в и л :

Истец Десятов В. Р. обратился в суд с указанным иском, в котором просит с учетом уточнений (л.д.93-96) признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. /дата/ его мама Десятова М.С. умерла. После её смерти истец принял наследство в виде 1/2 доли на вышеуказанный дом. В настоящее время ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вторым собственником указанного жилого дома по документам является Золотарёв И.П. в соответствии с регистрационным удостоверением на основании Решения Октябрьского Райисполкома № от 29/06/1961 года. Золотарёву И.П. принадлежала 1/3 доля указанного дома. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 571 кв.м. Земельный участок был передан истцу и Десятовой М.С. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> на основании договора аренды земельного участка от /дата/ №м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Золотарёв И.П. с 1965 года в доме не проживает, истцу известно, что в 1968 году он умер, но документально подтверждения не имеется. С 1965 года Золотарёв И.П. свою долю в доме бросил и с 1970 года за его долей ухаживали истец со своей матерью Десятовой М.С. В настоящее время истец решил оформить земельный участок в собственность, обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений. Но в соответствии с письмом № от /дата/ ему отказали, так как от собственника Золотарёва И.П. заявление о предоставлении в собственность земельного участка не поступало. Так как Золотарёв И.П. умер, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Десятов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя Иванникову Б.В., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков Департамента земельных и имущественных отношений Управление по земельным ресурсам <адрес>, Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производство по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей Анучина С.В., Десятову Л.В., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Десятов В. Р. является сыном Десятова Р. В. и Десятовой М. С., что подтверждается свидетельством о рождении ЭК №, выданным /дата/ (л.д. 101).

На основании договора дарения, удостоверенного /дата/ Первой Новосибирской ГНК и зарегистрированного по реестру №, Десятову Р. В. принадлежала 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 121, 170).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного /дата/ нотариусом Ковровой Н.А и зарегистрировано в реестре №, Десятовой М. С. принадлежала 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный дом (л.д. 87).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной 22.12.2006г. по результатам обследования в натуре от 01.12.2006г., из которой следует принадлежность 1/3 доли Золотарёву И. П. (л.д. 6).

/дата/ Десятов Р. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ № (л.д. 148).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Десятова Р. В. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Десятова М. С. и сын Десятов В. Р., которым нотариусом Ковровой Н.А. 23.01.2007г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый с сооружениями, полезной площадью 58,32 кв.м., жилой площадью 37,81 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д. 89, 146,147,161).

Выпиской ЕГРН от 08.08.2016г. подтверждается регистрация права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2007г. за Десятовым В. Р. и Десятовой М. С. 1/6 доли и 3/6 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 27).

18.10.2017г. Десятова М. С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ № (л.д. 16,127).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Десятовой М. С. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился Десятов В. Р., которому нотариусом Ковровой Н.А. 10.04.2018г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый с сооружениями, общей площадью 57,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 17, 143).

Таким образом, в настоящее время Десятов В. Р. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-26).

Как следует из ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> в архиве имеются следующие записи актов:, Золотарев И. П., /дата/ г.р. умер /дата/, запись акта о смерти № от 0/дата/; Золотарев И. П., умерший 03.04.1966г., запись акта о смерти № от 04.04.1966г. (л.д. 78).

Из ответа нотариуса Отдельных М.Г. от /дата/ следует, что наследственное дело к имуществу Золотарева И. П., умершего /дата/, а также Золотарева И. П., умершего /дата/, не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо отказом от наследства не обращался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном жилом помещении, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его другого сособственника – Золотарева И. П.

Как следует из пояснений истца и его представителя Иванниковой Б.В., Десятов В.Р. более пятнадцати лет, на протяжении 49 лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, в полном объеме несет бремя его содержания, считая его своей собственностью, правопритязаний со стороны третьих лиц, требований о выселении никогда не предъявлялось. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Анучин С.В. и Десятова Л.В., оснований сомневаться в показаниях которых у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, установив добросовестное давностное, открытое и непрерывное владение Десятовым В.Р. спорным жилым домом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца в части признания за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок в собственности лиц, правопреемником которых является истец, не находился.

Согласно договору аренды земельного участка от 28.09.2007г. Десятов В.Р. и Десятова М.С. арендовали на срок до /дата/ у Мэрии <адрес> земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:074505:0054, расположенный в пределах <адрес>, площадью 571 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.10-13,18-20).

Ответом Мэрии <адрес> от 27.06.2019г. № истцу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка ввиду отсутствия заявления всех собственников, при том, что на момент обращения истцу принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений п. 5 ст. 39.17 Кодекса следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах с учетом признанного за истцом права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец не лишен права обращения в уполномоченный орган с соответствующем заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Десятовым В. Р. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности за Десятовым В. Р..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь