Приговор по делу № 1-133/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-133/ 16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Докучаевой М.Б.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении         

Волкова А.А.персональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Волков А.А. совершил своими действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Волков А.А. совершил своими действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Волков А.А., являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил ряд умышленных преступлений аналогичного характера при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2016 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, Волков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому №, расположенному в вышеуказанном населенном пункте. Находясь там, в указанное время, Волков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил находящийся возле указанного дома, принадлежащий ФИО 1 велосипед марки «.......», стоимостью ...... рублей.

    После чего, Волков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 ущерб в указанном размере.

    Волков А.А. продолжая свою преступную деятельность, в период со 02 мая 2016 года до 05 мая 2016 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому без номера, расположенному в вышеуказанном населённом пункте, принадлежащем ФИО 2, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для временного проживания.

    Находясь там, в указанное время, Волков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом разбил стекло оконной рамы, и, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещений дома по указанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО 2 радиоприемник стоимостью ...... рублей.

    После чего Волков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями ФИО 2 материальный ущерб в указанном размере.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Волковым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Волков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Волкова А.А. в особом порядке.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Волкову А.А по ч.1 ст.158 УК РФ-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Волков А.А. совершил два преступления против чужой собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в отношении Волкова А.А. решением <адрес> от 25 февраля 2016 года установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21 сентября 2016 года у Волкова А.А. в настоящее время имеется психическое расстройство -органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (последствия неоднократных травм головы, хронический алкоголизм), проявляющееся негрубыми интеллектуально – мнестическими нарушениями и умеренно выраженными эмоционально- волевыми нарушениями, которое имело место у него и во время совершения инкриминируемых ему деяний. О наличии у Волкова А.А. указанного психического расстройства свидетельствуют объективные данные о последствиях полученных подъэкспертным неоднократных травм головы, и присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования своих действий, ослабление критичности, негрубые интеллектуально-мнестические нарушения, характерные для органического процесса нарушения мышления, сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, злоупотребление спиртными напитками, псевдозапойный характер пьянства, высокая толерантность к спиртным напиткам, сформированный длительный и выраженный алкогольный абстинентный синдром, наличие амнестических форм опьянения, утрата контроля за злоупотреблением спиртных напитков, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, медицинскими документами, материалами дела и результатами настоящего обследования. Выявленное у Волкова А.А. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и грубо не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний, Волков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову А.А. суд признает явки с повинной (т.1 л.д.11, 67), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд считает опасный рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд применяет правила ч.1,2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенные Волковым А.А. преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Волкову А.А. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

    Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Волкову А.А. для отбывания наказания колонию строгого режима.

    Исковые требования не заявлены.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Волкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Волкову А.А. содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Срок отбытия наказания Волкову А.А. исчислять с 27 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2016 года по 26 октября 2016 года.

     Вещественные доказательства: 1 отрезок марли со смывом ВБЦ, ватная палочка с образцами слюны Волкова А.А. – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева