Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2017 ~ М-561/2017 от 22.06.2017

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                                                   г. Кондопога

    Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Макаровой О.И.

при секретаре                                 Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой О. А. к Омарову Ш. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: ........, приобретенной по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно договору ответчик О. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания договора. Также в договоре указано, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется. После получения счетов по оплате за жилое помещение выяснилось, что О. обязательство сняться с регистрационного учета не исполнила, также истцу стало известно о регистрации в комнате ответчика Омарова Ш.М. (сын О.), что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Поскольку ХХ.ХХ.ХХ О. снята с регистрационного учета, окончательно просит признать ответчика Омарова Ш.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........

В судебном заседании истец требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Омаров Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств, возражений не представил.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник прокурора Кондопожского района Гордеева К.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам факт неполучения извещения не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом Королевой О.А. и О., Омаровым Ш.М., действовавшим с согласия матери О., в лице О., действовавшим на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: .........

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 7 договора купли-продажи комнаты на момент подписания договора в комнате зарегистрирована О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания договора. Лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не имеется.

Из поквартирной карточки и справки о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........ следует, что О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, снялась с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ, в настоящее время в комнате с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован ответчик Омаров Ш.М.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что договором купли-продажи спорной комнаты от ХХ.ХХ.ХХ условие о сохранении права пользования жилым помещением за Омаровым Ш.М. не оговорено, суд приходит к выводу, что с момента регистрации перехода права собственности от О. и Омарова Ш.М. к Королевой О.А. право пользования спорным жильем Омарова Ш.М. прекращается, следовательно, исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика прекратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: .........

На основании ст. 98 ГП РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Омарова Ш. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, прекратившим право пользования комнатой по адресу: .........

Взыскать с Омарова Ш. М. в пользу Королевой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.И. Макарова