Постановление по делу № 5-1116/2019 от 20.09.2019

Дело № 5-1116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2019 года

город Хабаровск                                    01 ноября 2019 года

    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Козлова И.С., защитника ФИО5, потерпевшего собственника ТС Козлова С.В., потерпевших и представителей потерпевшей ФИО3 –ФИО9, ФИО10,

    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова <данные изъяты>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    09.06.2019 года в 21 час 50 минут Козлов И.С., управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске по ул.Краснодарская в районе дома 9, двигаясь со стороны ул.Демьяна Бедного в сторону пер.Краснодарского, при повороте на лево в парковочный карман, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который двигался по ул.Краснодарская во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения, а именно пассажир ФИО3, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), телесные повреждения причиненные пассажирам ФИО9, ФИО10 согласно заключениям эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести не квалифицированы, тем самым, Козлов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    По данному факту 17.09.2019 года инспектором по ИАЗ ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска ФИО4 в отношении Козлова И.С. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 ОН №.

    Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В судебном разбирательстве 09.10.2019 года водитель транспортного средства автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № Козлов И.С., вину во вменяемом нарушении признал частично, в части допущенного нарушения п.8.8 ПДД РФ. ФИО5, допущенный к участию в рассмотрении дела в качестве защитника по письменному заявлению Козлова И.С., и Козлов И.С. заявили письменное ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по делу, поскольку считают, вину в ДТП, повлекшем средней тяжести вред здоровья обоюдной с водителем ФИО8, в связи с превышением им скоростного режима.

Собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № Козлов С.В., пояснений по существу не имел, поскольку не был очевидцем события дорожно-транспортного происшествия.

Собственник транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак № ФИО7, в судебном разбирательстве пояснил, что автомобиль был передан в аренду его знакомому ФИО8, по существу ДТП пояснений не имел, участником, очевидцем не был.

Водитель транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак № ФИО8, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение не явилась по состоянию здоровья, согласно выданной доверенности, поручила представлять свои интересы ФИО9, ФИО10

Потерпевшие, представители потерпевшей ФИО3 –ФИО9, ФИО10, в судебном разбирательстве не согласились с обстоятельствами установленными в протоколе, в части установления степени тяжести вреда здоровья как ФИО3 в отношении которой полагают, имеется тяжкий вред здоровья, так и в отношении ФИО9, которой телесные повреждения не квалифицированы по степени вреду здоровья, заявили письменное ходатайство о назначении повторного судебно-медицинского исследования степени тяжести вреда здоровья ФИО3, ФИО9, поскольку экспертом не были учтены все имеющиеся медицинские документы, длительность лечения, вплоть до настоящего времени. ФИО10 не оспаривал выводы эксперта в отношении него, указав о своем согласии с ними.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ отделения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Определением суда от 09.10.2019 года судебное заседание отложено на 31.10.2019 года, для истребования медицинских документов в отношении ФИО3, ФИО9, из медицинских учреждений указанных в определении, для разрешения по существу ходатайства ФИО9 о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, ФИО9 Заявленное Козловым И.С. и защитником ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы оставлено без рассмотрения до разрешения по существу заявленного ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание 31.10.2019 года поступили истребованные судом медицинские документы, вместе с тем, от потерпевшей ФИО9 поступил письменный отказ от ранее заявленного ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, в виду возмещения Козловым И.С. морального и материального вреда в полном объеме, с предоставлением подтверждающих документов.

Опрошенные в судебном разбирательстве ФИО9, ФИО10 дали пояснения по существу ДТП, аналогичные ранее данным пояснениям в ходе административного расследования, оглашенным в судебном разбирательстве, в том числе пояснения потерпевшей ФИО3 (л.д.15,16,17).

Опрошенный в судебном разбирательстве Козлов И.С., пояснил, что вину во вменяемом правонарушении признает, вместе с тем, совместно с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по изложенным в нем доводам. По существу дал пояснения аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном разбирательстве (л.д.13). После предоставления на обозрение схемы ДТП, указал об отсутствии его подписи в ней в связи с доставлением его в медицинское учреждение с места ДТП, при этом выразил согласие с ее содержанием.

Заявленное ходатайство рассмотрено с вынесением определения, в удовлетворении по существу отказано.

Потерпевший Козлов С.В. пояснений по существу ДТП не имел.

Участники по делу ФИО8, ФИО7, должностное лицо, составившее протокол, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы, дополнительно представленные суду материалы, прихожу к следующему.    

Протокол об административном правонарушении 27 ОН № от 17.09.2019 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, Козлов И.С. указал, что объяснения даны в материалах дела, иных объяснений не указал, протокол подписан участниками, замечания отсутствуют, копия протокола вручена сторонам, также направлена почтовой корреспонденцией не явившимся участникам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.8.8 ПДД России – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

    С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

    Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно заключениям эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшим ФИО9, ФИО10 причиненные телесные повреждения по степени тяжести вреда здоровью не квалифицированы.

    Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение водителем Козловым И.С. требований п.8.8 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, повлекшим причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, а также телесных повреждений потерпевшим ФИО9 и ФИО10, поскольку водитель Козлов И.С. перед совершением маневра поворота в парковочный карман, не выполнил требования п.8.8 ПДД РФ обязывающим водителя при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего, совершил столкновение с другим транспортным средством, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, принимаю во внимание, что нарушений ПДД в деянии водителя ФИО8 в ходе административного расследования не установлено и иного суду не представлено, установление наличия либо отсутствия нарушений ПДД в его действиях, не входит в компетенцию суда при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении водителя Козлова И.С., кроме того, нахожу что в прямой причинно- следственной связи со столкновением транспортным средств находятся действия именно водителя Козлова И.С. совершавшего маневр поворота и не убедившегося в безопасности его совершения, тогда как ФИО11 двигался в прямом направлении без изменения траектории движения.

    Принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве материалы дела, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения Козловым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № от 17.09.2019 года, схема ДТП, подписанная водителем ФИО11 и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключениями эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевших ФИО9, ФИО10, данными в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, пояснениями ФИО11, оглашенными в суде, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела.

Оснований для освобождения Козлова И.С. от административной ответственности не установлено.

При разрешения вопроса о назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Козлов И.С. как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование Козловым И.С. требований п.8.8 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду грубо нарушающим порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Козлова И.С. в судебном разбирательстве признаю признание вины, заглаживание причиненного вреда.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Привлечь Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.