Решение по делу № 2-1888/2020 от 04.06.2020

дело №2-1888/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Решетникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Решетниковым В.С. был заключен кредитный договор <№> на сумму 709843,5 рублей под 14,49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства. <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. <дата обезличена> ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. <дата обезличена> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил все условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 000 рублей. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 775 021,82 рубля. Истец просит взыскать с Решетникова В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 775 021,82 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 16 950,22 рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 437 241,18 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Решетникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению Решетникова В.С. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 265021,82 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 16 950,22 рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 437 241,18 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Решетников В.С. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки Решетникова В.С. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком и Решетниковым В.С. заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 843,5 руб. под 14,49 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с <дата обезличена>, суммарная продолжительность просрочки составила 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 000 рублей. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 775 021,82 руб., из них: просроченная ссуда 697 330,44 руб., просроченные проценты 37 534,37 руб., проценты по просроченной ссуде 625,53 руб., неустойка по ссудному договору 38544,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 837,98 руб., иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком частично оплачена задолженность по кредитному договору, в результате чего на момент рассмотрения спора задолженность, которую просит взыскать истец с ответчика составляет 265021,82 рубля.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору в течение 30 дней, однако, денежные средства истцу не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно п.10 кредитного договора <№> от <дата обезличена>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав- исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность выплачена частично после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Решетникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Решетникова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 265 021 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года

Судья С.Р.Цыганкова