Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 (2-2033/2017;) ~ М-1957/2017 от 05.12.2017

Дело № 2–103/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 22 января 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ответчика Дранкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дранкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дранкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее- ООО КБ «АйМаниБанк») и Дранковым Д.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 904223,36 рублей на срок до 24.08.2022, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz 823 A TEGO, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>, залоговой стоимостью 567000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

По состоянию на 05.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 941118,94 руб., в том числе сумма основного долга в размере 904223,36 руб., проценты 23772,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита 7978,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5144,02 руб.

При этом, принимая во внимание сумму задолженности, банком заявлены исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом уменьшения суммы неустойки, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 934557,59 руб., из которых 904223,36 руб. - основной долг, 23772,89 руб. задолженность по уплате процентов, 6561,35 руб. задолженность по уплате неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18546 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, – автомобиль Mercedes-Benz 823 A TEGO, 2000 года выпуска, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дранков Д.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал, при этом не согласен с требованием об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в его собственности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дранковым Д.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 904223,36 рублей на срок 82 месяца, то есть до 24.08.2022.

В свою очередь, заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года вносить платежи по договору.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 904223,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

20.01.2017 Арбитражный суд города Москвы признал ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты> % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются в соответствии с графиком платежей (п. 4, п. 6 индивидуальных условий договора кредитования).

Ежемесячно до 24-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года по август 2022 года, заемщик обязался вносить платежи по кредитному договору в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на 05.09.2017, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж уплачен 29.09.2016, что ответчиком не оспаривается, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных и.о. Председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» 18.03.2015 и являющееся неотъемлемой частью кредитного договора: Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 05.09.2017 составляет: 904223,36 руб. основной долг, 23772,89 задолженность по уплате процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчик Дранков Д.Н. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на 05.09.2017 истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату кредита 7978,68 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 5144,02 руб., всего в размере 13122,70 руб.

При этом размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно до 6561,35 рублей.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, по мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки соответствует признаку соразмерности последствий нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, в частности периоду просрочки исполнения обязательства, соотношению с суммой основного долга и размером ключевой ставки Банка России, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 05.09.2017 в размере 934557,59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 904223,36 руб., задолженность по уплате процентов в размере 23772,88 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 6561,35 руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита от 27.10.2015, стороны также предусмотрели, что кредит выдается с передачей в залог автомобиля Mercedes-Benz 823 A TEGO, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>. Сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 567000 руб.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заложенное ответчиком имущество подлежит реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18545,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дранкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Дранкова Дмитрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.10.2015 по состоянию на 05.09.2017 в размере 934557,59 руб., в том числе, основной долг- 904223,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23772,89 руб., неустойка в размере 6561,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18545,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дранкову Дмитрию Николаевичу: автомобиль Mercedes-Benz 823 A TEGO, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>, выдан дд.мм.гггг, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

    Решение в окончательной форме принято 30 января 2018 года.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина