Решение по делу № 2-919/2013 (2-6418/2012;) ~ М-6481/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-919/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре     Печенкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» к С.Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

встречный иск С.Ю.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ФИО3 <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» (далее ЗАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., из которых: сумма текущего основного долга № руб.; сумма просроченного основного долга № руб.; сумма просроченных процентов № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг № руб.; расходы по госпошлине в размере № руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО3" и ответчиком С.Ю.Ю. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "ФИО3 <данные изъяты> ФИО3" (далее по тексту - Заявление) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому ФИО3 предоставил Ответчику ФИО3 в размере №., сроком на № месяцев по ставке № годовых.

Указанная сумма была зачислена ФИО3 на счет № открытый, согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был обеспечить возврат погашение предоставленного ФИО3, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №, ФИО3 в состановленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Ответчика, в счет погашения ФИО3.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Обеспечением обязательств Согласно условиям Договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной : задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную : задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик С.Ю.Ю. обратилась со встречным иском к ЗАО «ФИО3 Европа ФИО3» о защите прав потребителя, где просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ФИО3 и присоединение к договору страхования незаконными и взыскать с ЗАО «ФИО3 Европа ФИО3» в ее пользу моральный вре<адрес> руб. за нарушение Закона о защите прав потребителей, моральный вред в сумме № руб. за потерю работы, расходы на услуги представителя №. Признать сделку -кредитный договор, заключенный между ЗАО «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» и С.Ю.Ю. в силу ст. 170 ГК РОФ мнимой сделкой и согласно ст. 168 ГК РФ признать ее недействительной.

Представитель истца ЗАО «ФИО3 <данные изъяты>» (ответчик по встречному иску) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика (истец по встречному иску) С.Ю.Ю. по доверенности Ш.Д.И. и М.С.Ш. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований ФИО3. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд находит исковые требования ЗАО «ФИО3 Европа ФИО3» подлежащими удовлетворению частично, встречный иск С.Ю.Ю. также подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Ю. на основании заявления на кредитное обслуживание заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставляется ФИО3 на сумму № руб., процентная ставка № %, комиссия за выдачу ФИО3 № руб.

Однако платежи по погашению ФИО3 С.Ю.Ю. производились с нарушением графика платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет основного долга, и процентов за пользование ФИО3, представленный истцом ответчиком не опровергнут и суд признает его правильным и сумма текущего основного долга по кредиту № руб., сумма просроченного основного долга № руб. подлежит взысканию с С.Ю.Ю. в пользу в ЗАО «ФИО3 Европа ФИО3».

Согласно условиям договора за нарушение условий кредитного договора применяются следующие санкции: процентная ставка на просроченную задолженность - тройная ставка рефинансирования ФИО3 России, пени за просрочку платежа по ФИО3 № % от суммы платежа в день.(л.д.29).

Расчет неустойки, представленный истцом сумма просроченных процентов №., сумма процентов на просроченный основной долг № руб. суд полагает в силу ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению до № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Кодекса, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа п. 1 ч. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для определения мнимости сделки достаточно выяснить то обстоятельство, что стороны на самом деле при заключении договора не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Для кредитных договоров правовым последствием является передача денежных средств от Кредитора Заемщику.

Материалами дела установлено, что С.Ю.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила ФИО3 в сумме № руб., что не оспаривалось представителями ответчика и подтверждается материалами дела. Ответчик С.Ю.Ю. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производила погашение ФИО3, что следует из выписки по счету (л.д.33-34).

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд считает, что кредитный договор, заключенный между ЗАО «ФИО3 Европа ФИО3» и С.Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о мнимости которого заявил ответчик соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия. Следовательно, встречный иск С.Ю.Ю. о признании кредитного договора мнимой сделкой подлежит отклонению.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного ФИО3 России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения ФИО3 (кредиторская обязанность ФИО3) является открытие и ведение ФИО3 ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе ФИО3 образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (ФИО3) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за предоставление ФИО3 не относится к плате за ФИО3. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор комиссии за предоставление ФИО3 в размере № руб. суд считает незаконным.

Порядок предоставления ФИО3 регламентирован Положением Центрального ФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных ФИО3 вкладов (депозитов) физических лиц в ФИО3 либо наличными денежными средствами через кассу ФИО3.

При этом указанное Положение Центрального ФИО3 Российской Федерации не регулирует распределение издержек между ФИО3 и заемщиком, которые необходимы для получения ФИО3.

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных ФИО3 денежных средств, в виде ФИО3 осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Услуга по подключению к Программе страхования была навязана ФИО3 потребителю, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в ФИО3 с единственной целью - получить ФИО3.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги ФИО3 - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора ЗАО «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» обусловливает его обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика до фактического получения ФИО3 и у согласованного с ФИО3 страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Условия кредитного договора об уплате истцом комиссии за выдачу ФИО3 и за подключение к программе страхования ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О ФИО3 и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Таким образом, условия кредитного договора об уплате истцом комиссии за выдачу ФИО3 и подключение к программе страхования в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не подлежат применению.

Следовательно, сумма № руб. и сумма № руб. уплаченная С.Ю.Ю. подлежит взысканию с ЗАО «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» в пользу С.Ю.Ю..

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом присуждена в пользу С.Ю.Ю. сумма № руб., следовательно, размер штрафа подлежащая взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу С.Ю.Ю. составляет по № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика С.Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме № руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с С.Ю.Ю. в пользу ЗАО «ФИО3 Европа ФИО3».

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Оценив указанные обстоятельства на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства С.Ю.Ю. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме № руб., но с учетом сложности дела, период его рассмотрения, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, полагает снизить ее до № руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» к С.Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» задолженность по кредитному договору -сумма текущего основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга № руб., сумму процентов № руб. и расходы по госпошлине № руб.

Встречный иск С.Ю.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ФИО3 Европа ФИО3» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» и С.Ю.Ю. в части оплаты комиссии за выдачу ФИО3 и присоединение к договору страхования - недействительным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО3 <данные изъяты> ФИО3» в пользу у С.Ю.Ю. уплаченные суммы № руб., моральный вре<адрес> руб., штраф № руб., расходы на услуги представителя № руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий:     подпись     Э.Р.Кадырова