Мотивированное решение от 02.09.2020 по делу № 02-1625/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1625/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2020 по иску Гордеева Олега Юрьевича к ООО «Альтена» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордеев О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альтена»  о защите прав потребителей. Мотивировал завяленные требования тем, что дата истец обратился в ООО «Альтена», находящееся по адресу адрес, с просьбой изготовить ему мебель по индивидуальному проекту. После обсуждения проекта с продавцом Святской С. А., технологом и конструктором, был заключен договор № 17/10 на изготовление библиотеки из массива дуба согласно образцу, представленному в офисе фирмы. Общая стоимость заказа составила 700 000 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 488 000 руб. в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № 17/10. По заверениям продавца и технолога, мебель будет изготовлена и собрана до конца дата. Ни в декабре 2018 года, ни в январе 2019 года мебель не была изготовлена. Переписку с технологом Мартыновой истец осуществлял посредствам электронной почты. В феврале 2019 года она прислала истцу фотографии деталей и пояснила, что идет процесс изготовления. В апреле 2019 года истец опять получил фото собранного корпуса и пояснения, что идет процесс шпонирования, вставления пилястров и т.д.  При личном посещении офиса ответчика бригадир рабочих по имени фио, пояснил истцу, что деньги по его договору к ним не поступали, поэтому еще даже не закупался материал. Для закупки материала необходимо минимум 70 000 руб. Для ускорения процесса он предложил перечислить эту сумму прямо ему на банковскую карту, и тогда они закупят материал и начнут изготавливать мебель. дата истец перевел на его карту денежные средства в размере 70 000 руб. Однако мебель до настоящего момента не изготовлена. дата истец отправил по почте претензию с требованием оплатить неустойку и приступить к выполнению его заказа, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за просрочку исполнения обязательств в размере 700 000 руб., в размере 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, обязать ООО «Альтена» исполнить работы по договору от дата № 17/10 по изготовлению корпусной мебели в соответствии с дизайн-проектом.

Истец Гордеев О.Ю. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Альтена» в суд обеспечил явку представителя, который был удален из зала судебного заседания ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полномочия.

С учетом  надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд,  выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Гордеевым О.А. и ответчиком ООО «Альтена» был заключен договор подряда № 17/10,  в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить в пользу заказчика библиотеку из массива дуба согласно образцу, представленному в офисе фирмы.

Стоимость работы составила 700000 руб., истцом была оплачена предоплата в размере 488 000 руб. в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № 17/10.

Согласно договоренности сторон, мебель должна была быть изготовлена до конца дата, однако на момент подачи искового заявления мебель не изготовлена и не передана заказчику, обратного суду в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Также из пояснений истца следует, что им были переведены денежные средства на карту бригадира рабочих ООО «Альтена» в размере 70000 руб. для закупки материала и начала изготовления мебели, факт перевода денежных средств подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн от дата

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд находит размер неустойки арифметически верной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 350 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца  о возложении обязанности на  ООО «Альтена» исполнить работы по договору от дата № 17/10 по изготовлению корпусной мебели в соответствии с дизайн-проектом.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

При этом данный пункт не применим к настоящим правоотношениям, поскольку фактически услуга истцу не оказана.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии  со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ  приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7600 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░.,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7600 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░